새로운 한국전쟁이 임박한 것인가?

그레고리 엘리치(Gregory Elich)

카운터펀치(COUNTERPUNCH)
https://www.counterpunch.org/2024/02/05/is-a-new-korean-war-in-the-offing/
2024년 2월 5일

 

최근 미국 언론은 북한이 남한에 대해 군사 행동을 시작할 계획이라고 보도했다. 이전에는 거친 주장을 하는 경향이 없었던 로버트 칼린(Robert L. Carlin)과 시그프리드 해커(Siegfried S. Hecker)의 기사는 상당한 화제를 불러일으켰고 공포를 조장하는 언론의 연쇄 반응을 불러왔다. 칼린과 헤커의 평가에 따르면, “우리는 김정은이 1950년의 할아버지처럼 전쟁에 나설 전략적 결정을 내렸다고 믿는다.” 그들은 만약 북한 지도자 김정은이 미국과의 교전이 불가능하다고 확신한다면 “그의 최근 말과 행동은 (그의 핵무기를) 사용한 군사적 해결책의 전망을 가리키는 것”이라고 덧붙였다.[1]
미국 관리들은 “한반도에서 전면전이 일어날 위험이 임박해 보이지는 않지만” 김정은이 “공공연한 적대 정책으로 전환 뒤 앞으로 몇 달 안에 한국에 대해 어떤 형태로든 치명적인 군사 행동을 취할 수 있다.”고 밝혔다.[2] 이러한 선정주의적인 주장은 얼마나 사실에 부합하는가?
최근 미국과 한국의 입장이 조선민주주의인민공화국(DPRK, 북한의 공식 명칭)에 대해 강경해지고 있다는 것은 비밀이 아니다. 전쟁이 임박했음을 암시하는 핵심은 김 위원장의 최고인민회의 제14기 연설이므로 그 내용을 좀 자세히 살펴볼 필요가 있다.[3] 본문을 읽을 때 눈에 띄는 점은 주류 언론이 맥락에서 벗어난 인용문을 인용하고 김 위원장의 연설 내용을 대부분 무시해 근거 없이 호전적인 인상을 주고 있다는 점이다.
또한 극우 윤석열이 2022년 5월 한국 대통령이 된 이후의 사건들을 배경으로 한 연설의 전후 맥락은 언론 보도에 전반적으로 빠져 있다. 윤석열은 전임자의 임기 동안 구축된 개선된 남북 환경의 모든 흔적을 없앨 것을 결심하고 취임했다. 대신 윤석열은 바이든 행정부의 초 군사화된 인도-태평양 전략에서 한국을 종속적인 파트너로 만드는 데 우선순위를 두었다.
김정은의 연설을 제대로 이해하려면 바이든 행정부의 아시아·태평양 지역에서 급격한 군사력 증강의 성격도 고려해야 한다. 미국은 북한의 목전에서 사실상 계속해서 일련의 군사 훈련을 실시하며 북한에 대한 폭격과 침략연습을 하고 있다. 한국의 한 분석가는 2023년 한 해에만 한미 합동군사훈련이 42회 실시됐으며 일본이 참여한 10회가 넘는 것으로 집계했다.[4] 이 총계에는 호주의 탈리스만 세이버 훈련, 태국의 코브라 골드 훈련 등 미국과 한국이 동북아 밖에서 진행한 훈련은 포함되지 않았다. 더욱이 한반도에서의 미국의 행동은 중국에 대한 적대감이라는 더 넓은 지정학적 틀 안에서 보아야 한다.
지난해 미국은 노골적인 위협으로 한반도 상공에서 핵 탑재 가능 폭격기를 동원해 7차례 훈련을 실시했다.[5] 추가 비행에는 미 공군이 “대량의 정밀 및 비정밀 무기를 신속하게 운반할 수 있다.”고 말하는 B-1 폭격기가 포함되었다.[6] 미국은 이번 군사행동을 통해 김 위원장의 연설에서 실제로 인식할 수 있는 그 어떤 것보다 훨씬 더 도발적인 메시지를 보내고 있다. 그러나 우리는 미국의 그러한 공격적인 행동에 아무런 문제가 되지 않는다는 것을 알게 되었다. 그럼에도 불구하고 공격 대상이 되는 국가의 관점에서 볼 때 위협은 현실적이고 명백한 것이다.
또한 미국과 한국군이 김정은과 다른 북한 지도자들을 참수하기 위한 훈련을 정기적으로 실시하고 있다는 사실도 평양에서 간과되지 않는다.[7] 바로 이번 달에 미국 그린베레와 한국 특수전 사령부 군인들은 북한 주민의 표적 살해에 초점을 맞춘 훈련을 마쳤다.[8] 바이든 행정부는 북한에 대해 어떠한 적대적 의도도 갖고 있지 않다고 단언하지만, 그 행동은 이와 다르다고 분명하게 보여주고 있다.
유엔이 콩고와 라오스에 뒤지는 국내총생산(GDP)을 보유한 국가로 분류하는 북한은 미국이 상당한 군사력으로 맞서야 할 만큼 위험한 국가로 간주된다. 결코 묻지 않는 불편한 질문은 각각 탄도미사일로 무장한 다른 비확산조약 비회원국들은 처벌과 위협의 대상이 아닌데 왜 북한이 처벌과 위협 대상으로 간주되는가이다. 북한이 인도, 파키스탄, 이스라엘과 다른 점은 무엇인가? 반대되는 증거가 늘어나고 있음에도 불구하고 북한은 평화에 대한 위협으로 간주되지만 이스라엘은 그렇지 않은 이유는 무엇인가? 본질적인 차이점은 북한이 4개국 중 미국의 동맹국이 아닌 유일한 국가라는 것이다. 더욱이 미국은 실제 폭격을 하든 안 하든 폭격 능력을 유지하기를 원한다.
최근 수십 년 동안 여러 번의 전쟁, 폭격, 드론 암살을 저지른 미국이 같은 기간 동안 이러한 일을 전혀 하지 않은 북한이 국제평화와 안정에 위협이 된다고 많은 이들에게 확신시킬 수 있는 것은 미국의 프로파간다가 대단하다는 것을 보여준다. 하지만 그러한 엄청난 위선은 거의 눈에 띄지 않는다. 자주적 길을 걷는 소국의 자위권 행사에 대한 분노를 원칙으로 삼을 수 없다면, 다른 핵무장 핵확산방지조약(NPT) 비회원국과는 달리 북한만을 표적으로 삼는 것은 무원칙한 것처럼 보인다.
예상대로 워싱턴의 싱크탱크 분석가들과 언론 평론가들은 김 위원장의 연설 주제를 조명하지 않고 과도하게 보도하고 있으며 항상 진부한 표현을 준비하고 있다. 랜드 연구소(RAND Corporation)의 부르스 베넷(Bruce W. Bennett)와 같은 일부 사람들은 상상력을 마음껏 발휘하여 기괴하고 터무니없는 일을 만들어낸다. 베넷은 앞으로 몇 년 안에 더 많은 핵무기를 보유하게 될 북한이 “미국이 대북 제재를 철회하지 않는다면 미국의 한 도시 이상을 핵 공격으로 위협할 수 있다”고 시사했다. 아니면 그는 북한이 “[한국]과의 동맹을 포기하지 않는 한” 또는 “우크라이나에서 탈퇴하지 않는 한” 제한적인 핵공격으로 미국을 위협할 수도 있다고 시사했다. 베넷은 김위원장이 한국에 대해서는 “연간 1000억 달러를 자신한테 지불하고 케이 팝 생산을 영구적으로 중단하라”고 주장할 수도 있다고 경고했다.[9]* 이게 워싱턴의 전문가 분석으로 통한다.
* 케이팝이 북주민들에게 이념적으로 영향을 미쳐 정권을 실질적으로 위협한다고 생각하기 때문에 핵으로 위협하여 연간 1000억 달러를 남으로부터 받고 케이팝 생산을 중단하도록 요구할 것이라는 예상을 말한다.(역주)

김 위원장의 연설 중 군사 부문은 북한의 “안보 환경이 지속적으로 악화되고 있다”며 “자주적 발전의 길”을 택하려면 자위권을 행사할 준비가 충분히 되어 있어야 한다고 지적하는 등 근본적으로 방어적인 내용이었다. 김 위원장은 미국과 한국 지도자들의 구체적인 위협을 인용해 북이 표적이 되고 있다는 점을 강조했다.
김 위원장은 연설 중에 어느 시점에서 헌법에 “전쟁이 발발할 경우 … 대한민국(남의 공식 명칭)을 완전히 점령, 평정하고 수복시키는 문제”를 명시할 수 있다고 제안했다. 이어 “전쟁을 선택할 이유가 없고 일방적으로 전쟁을 하려는 의도도 없지만 일단 전쟁이 현실이 되면 우리는 결코 이를 피하려고 하지 않을 것”이라고 덧붙였다. 그러한 전쟁은 “대한민국이라는 실체를 괴멸시키고”이며 “미국에 상상할 수 없을 만큼 참혹한 재앙과 패배를 안겨줄 것”이라고 김 위원장은 계속해서 말했다. “적들이 전쟁을 일으키면, 우리 공화국은 핵무기를 포함한 모든 군사력을 동원하여 적들을 단호히 응징할 것이다.” 실제로 강경한 언사는 워싱턴과 한국의 전쟁 매파들이 북한을 공격하면 자국이 취약하다고 간주하지 않도록 상기시키려는 의도였다. 서구 언론에서 경시되는 경향이 있는 조건부 문구도 참고하기 바란다.
조선의 군대는 “정당한 자위”를 위한 것이며 “무력에 의한 일방통일을 실현하기 위한 선제공격 수단이 아니다.”라는 김 위원장의 발언과 그리고 “명시적으로 말하면, 적들이 우리를 도발하지 않는다면 우리는 결코 일방적으로 전쟁을 일으키지 않을 것이다.” 같은 보다 직접적으로 명확한 표현에 대해서는 관심이 덜하다.
서방 언론이 한국의 이전 발언을 그대로 반영한 김 위원장의 무뚝뚝한 언사에 대해 최악의 비난을 가할 것은 전적으로 예측 가능한 일이었다. 김 위원장의 연설 한 달 전 신원식 국방부 장관은 “북한의 선택은 평화냐 파괴냐, 두 가지밖에 없다. 북한이 평화를 해치는 무모한 행동을 한다면 그들에겐 지옥 같은 파멸만이 기다리고 있을 것이다.”라고 경고했다.[10] 며칠 뒤 윤대통령은 북한의 도발에 대해 “즉각적이고 압도적인 대응”을 시작하라고 군에 명령했다.[11] 윤석열과 한국군 관계자들은 ‘도발’이라는 용어를 너무 느슨하게 사용하여 다른 국가나 그 문제에 대해 한국에 대한 북한 스스로의 정상적인 행동과 북이 취하는 거의 모든 행동을 포함하여 좋아하지 않는 행동을 포괄한다. 남과 북은 서로를 적으로 규정하고 전쟁 시 파멸을 선언하는 수사는 전자가 후자보다 앞선다는 점에서 차이가 있다. 북한이 한국의 이전 발언에 반응하고 있다는 사실을 무시함으로써 주류 언론은 김 위원장의 언사를 정당하지 않은 도발 행위로 묘사할 수 있다.
윤석열은 지난해 12월 국경 인근 보병사단을 방문해 “도발할 경우 즉각 대응하고 추후 보고하라”고 지시해 갈등 위험을 높였다.[12] “도발”이나 적절한 대응 수준을 정의하지 않고 하급 사령관에게 이러한 문제를 결정하도록 위임하는 모호한 이 공식은 잠재적으로 사소한 무력 충돌을 더 큰 영향을 미치는 충돌로 바꿀 수 있다.
김 위원장의 발언은 서방 언론에서 마치 전쟁을 일으키려는 계획으로 보도되고 있다. 앞서 자극적인 분위기를 조성했던 윤 정권의 비슷한 성격의 발언은 눈에 띄지 않거나 논란의 여지가 없는 것으로 만들었다. 북한이 오랜 기간 같은 식의 대응을 해왔기 때문에 김 위원장이 남측 당국자들의 어조 보다 좀 더 절제된 표현을 사용했을 수도 있다고 보는 게 적절하다.
서방 언론은 김 위원장이 한국을 ‘주적’으로 규정한 것에 대해 우려를 제기했다. 우리는 거의 1년 전에 한국이 국방백서에서 조선을 “우리의 적”으로 다시 지정했다는 사실을 기억하지 못한다.[13] 윤석열 정부의 전임인 문재인 정부 하에서 국방신문은 북한을 적으로 언급하는 것을 삭제했다.[14] 자유주의 대통령들은 남북관계의 이해를 위해 그러한 딱지를 기피하고, 보수적인 대통령들은 이를 원점으로 되돌리려고 하는 것이 일반적인 관행이었다. 윤석열 본인은 북한을 적으로 자주 언급했고, 국가안보전략 문서에는 북한에 선제타격을 가하기 위한 킬 체인(Kill Chain) 시스템이 기술되어 있다.[15] 이러한 구체적인 사항을 생략하면 원인과 결과가 전도되어 예측불허 발언과 경솔한 행동을 하는 비합리적인 조선 당국 지도자로 미디어 조작을 하여 오리엔탈리즘 이미지가 강화된다.
김 위원장의 표현대로 하면 “전쟁 열기에 휩싸인” 바이든의 한국, 일본과의 3자 동맹이 지역의 군사적 긴장을 급격히 고조시키면서 평양에서는 인내심이 바닥났다. 북한은 남북관계 개선과 평화통일을 위해 노력해 온 오랜 정책을 과감하게 포기했다. 과거에 달성한 모든 진전은 보수당이 집권할 때마다 한국에서 빠르게 수포로 돌아갔다. 그럼에도 불구하고 윤석열 대통령은 제 멋대로 남북관계를 파멸로 몰아갔을 뿐만 아니라 고의적으로 군사적 충돌의 위험을 높이는 등 통상적인 수준을 넘어서는 행위를 해왔다. 남북관계는 윤 정권 하에서 최악의 상황에 이르렀고, 북한은 현 상황에서 진전의 가망이 전혀 없다고 보고 있다. 북의 그런 인식은 틀린 것이 아니다.
안타깝게도 북한은 윤석열에 대한 분노의 분명한 신호로 평양의 조국통일 3대 헌장 기념탑을 철거하고 통일 계획과 사업을 담당하는 모든 정부 기관을 폐쇄했다. 그러나 후자의 조치는 본질적으로 되돌릴 수 없는 것은 아니다. 그러나 윤 정권이 유지되는 한 통일이 진전될 가능성이 전혀 없다. 윤은 남북관계의 문을 닫았다.
서방 보도에서는 결코 알 수 없지만 김 위원장의 연설 중 3분의 2 이상이 경제 발전에 초점을 맞췄다. 김 위원장은 “최고의 과제는 인민생활을 하루빨리 안정시키고 향상시키는 것”이라고 밝혔다. 평화는 그 목표를 실현하기 위한 필수적인 전제조건이다. 북은 미국과 남의 군사 능력과 전쟁이 발생하면 새로운 경제 계획뿐만 아니라 기존 기반 시설도 대부분 파괴될 것임을 잘 알고 있다.
전 인민에게 최대한의 고통을 안겨주기 위한 제재 조치는 조선 경제에 막대한 피해를 입혔다.[16] 북한이 코로나19 사태에 대응해 중국과의 국경을 폐쇄한 기간은 경제적 어려움을 가중시켰다. 방향전환이 필수이다. 김 위원장은 연설에서 “경제 건설의 획기적인 전환과 인민 생활 향상”을 촉구하고 “전대미문의 시련에도 불구하고” 진전이 이루어지고 있다고 말했다. 김위원장은 산업, 전력, 주택 등 진행 중인 사업을 열거했다.
김 위원장은 경제 발전에 내부적인 어려움이 있었다고 인정했다. “아직도 당과 정부가 인민들의 단순한 생활요구조차 들어주지 못하고 있는 것이 현실이다…” 특히 지역과 농촌 지방 경제의 불균형이 수십 년 동안 북경제를 괴롭혀 왔다. 김위원장은 “현재 수도와 지방, 도·농간 생활수준의 격차가 크다”고 말했다. 김 위원장은 이러한 문제가 과거에는 적절하게 해결되지 않았지만 지금은 이를 해결하는 것이 “시급한 과제”라고 인정했다.
김 위원장은 이를 계기로 지역발전 20×10 정책 출범을 공식 발표했다. 이 야심찬 계획은 지역 산업 공장 건설과 선진 교육기관 설립을 포함하여 향후 10년 동안 20개 군의 물질적, 문화적 수준을 실질적으로 향상시킬 것을 요구한다. 특히 과학기술적 발전에 중점을 두어야 한다. 목표는 지역 불균형을 완화하고 전반적인 발전을 가속화하는 것이다.
미국과 한국이 조선에 고성능 폭탄을 투하하면 이 중 어느 것도 달성할 수 없게 된다. 그리고 서방이 유포하는 유언비어인 김 위원장의 전쟁결심은 지방발전 20×10 정책을 무의미하게 한다. 그러나 늘 그렇듯이 북한에 대한 보도에 있어서는 주장이 증거를 대체하며, 워싱턴 싱크탱크, 미국 언론, 군수업체, 바이든 행정부는 조작된 김정은의 전쟁광 이미지를 활용할 것으로 예상할 수 있다. 유엔은 조선과 중화인민공화국을 겨냥해 아시아태평양 지역의 군사력 증강을 가속화할 계획이다. 윤석열 대통령은 한반도의 군사적 긴장을 고조시키고 한국의 진보세력에 대한 공세를 더욱 첨예화할 것으로 예상된다. 향후 군국주의가 약화될 가능성은 없다.

주

[1] 로버트 L. 칼린(Robert L. Carlin)과 지그프리드 S. 헤커(Siegfried S. Hecker), “김정은은 전쟁을 준비 중인가”, 38 North, 2024년 1월 11일

[2] 에드워드 웡(Edward Wong) · 줄리언 버네스(Julian E. Barnes), “미국은 북한의 치명적인 군사 행동 징후를 감시하고 있다.” 뉴욕타임스, 2024년 1월 25일

[3] “경애하는 김정은 동지께서 최고인민회의 제14기 제10차 회의에서 시정연설을 하시다”, 조선중앙통신, 2024년 1월 16일.

[4] http://www.minplusnews.com/news/articleView.html?idxno=14494

[5] 채윤환, “한미 B-52H 폭격기 서해 상공 합동훈련”, 연합, 2023년 11월 15일

[6] https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104500/b-1b-lancer/

[7] 김정민, “김정은 암살 훈련은 여전히 ​​’옵션’으로 남아 있다고 한국 국방부장관이 말한다,” NK News, 2023년 12월 19일

[8] 이유정·에스더 정, “김정은, 북한 해군에 전쟁 준비 지시”, 중앙일보, 2024년 2월 2일

도널드 커크(Donald Kirk), “미국은 암살 연습으로 김정은을 분노하게 할 것이다”, 데일리 비스트, 2022년 8월 19일

[9] 브루스 베넷(Bruce W. Bennett), “북한은 정말로 미국과의 전쟁을 준비하고 있는가?”, National Interest, 2024년 1월 17일

[10] 채윤환, “국방부장관, 무모한 행위 시 북한에 ‘파멸의 지옥’ 경고”, 연합, 2023년 12월 13일

[11] “윤, 북 도발에 신속하고 압도적 대응 지시”, KBS 월드, 2023년 12월 18일

[12] 김한주, “윤 군에 적 공격 시 선보복, 후보고”, 연합, 2023년 12월 28일

[13] 권혁철, “한국, 윤 집권 첫 국방백서, 북한을 ‘적’으로 정의”, 한겨레, 2023년 2월 17일

[14] 요스케 온치, “한국은 더 이상 국방신문에서 평양을 ‘적’이라고 부르지 않는다”, 닛케이 아시아, 2019년 1월 16일

[15]
https://www.nknews.org/wp-content/uploads/2023/06/Yoon-Suk-yeol-Administrations-National-Security-Strategy-June-2023.pdf

조쉬 스미스(Josh Smith), “한국은 북한의 핵 위협에 대응하기 위해 위험한 ‘킬 체인’ 계획을 두 배로 강화하고 있다.” 로이터, 2022년 7월 25일

[16]
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/trumps-war-on-the-north-korean-people/

https://gregoryelich.org/2017/10/04/punishing-a-nation-how-the-trump-administration-is-waging-a-merciless-economic-war-on-north-korea/

그레고리 엘리치(Gregory Elich)는 한국정책연구원(Korea Policy Institute) 이사이다. 그는 “전쟁과 같은 제재: 미국 지경학전략에 대한 반제국주의 전망(Sanctions as War: Anti-Imperialist Perspectives on American Geo-Economic Strategy)”(Haymarket Books, 2023) 컬렉션의 기고자이다. 그의 웹사이트는 https://gregoryelich.org 이다. 트위터 @GregoryElich를 팔로우 하기 바란다.

이 기사를 총 148번 보았습니다.