사회주의 전술과 버니 샌더스 선거 캠페인(PSL, 사회주의해방당)

브라이언 벡커(Brian Becker)

2015년 10월 19일

사회주의해방당(Party for Socialism and Liberation, PSL) 블로그(BLOG)

http://www.liberationnews.org/socialist-tactics-bernie-sanders-campaign/

 

2016년 대선을 위한 민주당의 대통령 지명에 출마하면서 스스로 민주적 사회주의자라고 주장하는 버니 샌더스에 대한 갑작스런 인기에 대해 사회주의와 공산주의 세력들 사이에 논란이 있다는 것은 놀랍지는 않더라도, 표면적으로는 아이러니하게 느껴질지 모른다.

그것은 샌더스가 정치적으로 자신을 어떻게 규정하는지를 둘러싼 논란 때문은 아니다. 엘리 스티븐스(Eli Stephens, Left I on the News 편집자)와 다른 사람들이 썼듯이, “민주적 사회주의”라는 샌더스의 정의는 북유럽 자본주의 국가들의 사회민주주의 모델과 유사하다. 또한, “민주적 사회주의”라는 말은 부르주아 사회에서 쏘련이나 쿠바의 지지자 그리고 혁명가가 아니라는 “비공산주의”라는 의미로 잘 이해되고 있다.

따라서 논란은 정치적 성격 규정이 아니라 그에 따르는 전술의 문제다. 어떻게 급진적 혹은 혁명적 사회주의자들은 샌더스 선거 운동에 다가갈 것인가? 더 중요한 것은, 대다수가 처음으로 자신을 사회주의자로 규정하는 인물을 지지하는 것으로 정치 활동으로 다가가고 있는 수백 만 대중의 노선 정립의 충격을 어떻게 할 수 있을 것인가?

모든 정치 현상들처럼, 샌더스 캠페인은 모순적인 특징이 있다. 혁명적 인민은 샌더스 선거 운동의 근본적이고 주요한 모순에 비춰 그들의 전술을 검토하는데 필요한 사회주의의 부활이나 대중화를 지지하고 있다. 그것은 무엇인가?

한편 샌더스 캠페인은 자신들이 아직 사회주의자가 아니라는 그의 수백만 민중 지지자들에게 사회주의의 문제라는 토론의 쟁점과 화두를 갑자기 던졌다. 반공주의 이데올로기가 지난 70년 동안 미국의 비공식적 최고 종교로 군림해왔기 때문에, 그 이데올로기는 좋은 것으로 간주돼 왔다.

다른 한편으로, 샌더스는 혁명적 사회주의자가 아니라 오히려 자본주의 내에서 진보적인 개혁에 대한 지지자이다. 그리고 그는 반제국주의자가 아니다. 실제 그는 도서관, 소방서, 심지어 경찰서 같은 모든 공공 기구들과 사회주의를 동일시하면서, 사회주의를 잘못 규정하고 있다. 미 상원의원 기록을 통해 미국 외교 정책에 대해서는 전통적인 자유주의 정치인이고 급진적인 국제주의자가 아닌 것으로 역할을 했다는 것을 알 수 있다.

모순의 주요 측면은 무엇인가?

어떤 것이 이 모순의 주요한 측면인가? 3세대 동안 미국 정치 생활을 지배해 왔던 보복과 히스테리에 대한 두려움 없이 수백만 인민이 지금 사회주의에 대해 말하는 것인가? 아니면 샌더스가 “진정한 사회주의”가 무엇인지에 대해 인민을 오도하는 것인가?

이것이 논란의 근원이거나, 혹은 나는 사실은 일부 더 급진적인 사회주의 그룹과 개인들이 전술에 있어서 잘못된 방향을 제시하고 있다고 생각한다.

사회주의해방당(Party for Socialism and Liberation, PSL)은 사회주의자들은 샌더스 선거 운동의 폭발적인 성장과 놀라운 대중성이 만들어내는 거대한 기회를 강조하는 것이 필요하다는 것이 모순의 근본적이거나 주요한 측면이라고 생각한다.

수백만 인민이 지켜봤던, 텔레비전으로 방송된 민주당 토론에서 제기된 바로 첫 번째 문제에서 샌더스는 다음과 같은 질문을 받았다.

쿠퍼(COOPER): 샌더스 경. 갤럽 여론 조사는 미국인의 절반이 사회주의자가 백악관에 들어가서는 안 될 것이라고 말합니다. 당신은 자신을 민주적 사회주의자라고 합니다. 미국에서 누구라도 사회주의자가 최종선거에서 승리할 수 있을까요?

샌더스: 우리는 승리할 것입니다. 우선 민주적 사회주의가 무엇인지 설명할 것이기 때문입니다. 민주적 사회주의는 미국의 상위 0.1%의 부가 하위 90%의 부와 맞먹는다는 것이 부도덕하고 잘못된 것이라고 말하는 것입니다. 오늘날 조작된 경제(rigged economy)에서, 새로운 전체 소득의 57퍼센트가 상위 1퍼센트로 가려고 하는 것은 잘못됐습니다. 세계 곳곳을 보더라도, 미국을 제외한 다른 모든 주요한 나라가 모든 사람에게 의료보험 권리를 제공하고 있음을 알 수 있습니다. …

쿠퍼(CNN토론 사회자)는 사회주의가 대중적이지 못하기 때문에 샌더스가 타격을 받지 않고는 결코 최종 선거를 승리할 수 없다고 설명하는 것으로 TV토론을 시작하려고 했으나, 샌더스에게 타격을 입히지 못했다. 결국, 토론을 시작한 바로 그 순간과 다음 몇 시간 동안, 44,000명 이상의 사람들이 (기부 당 약 평균 31달러) 총 130만 달러를 그의 선거 운동을 위한 온라인 소액 기부로 보냈다.

티브이 토론은 또한 사회주의에 대한 관심을 가지게 하였다. 토론 동안, 메리엄-웹스터(Merriam-Webster) 편집자는 “사회주의가 순위를 강타했다. @MerriamWebster. #DemDebate.”고 트위터에 올렸다. 전례 없이 많은 사람들은 메리엄-웹스터 웹사이트에서 “사회주의”의 정의에 대한 의미를 검색했다.

샌더스는 타임 매거진 표지 전면을 장식했다. 그 사진은 미소를 짓고 있고, 우호적으로 보이는 73세의 노인 샌더스를 보여주면서 헤드라인으로 “버니가 미국을 사회주의화 한다”고 쓰여 있다.

전술: 샌더스 지지자들에게 다가가기

수백만 사람들은 처음으로 악마화 하지 않은 방식으로 “사회주의”에 대해 듣고 있다. 이것은 일반 대중들 사이에서 사회주의를 대중화하는데 사회주의자들에게 거대한 기회를 제공한다. 수백만의 사람들은 그들이 아직 사회주의가 무엇을 의미하는지 혹은 무엇인지 알지 못한다 할지라도 살면서 처음으로 사회주의가 타당한지 아닌지를 궁금해 하고 있다.

그러나 일부 급진적 사회주의자들은 그들의 운동에서 샌더스가 몇 가지 사건에서 얼마나 “잘못됐는지”, 혹은 그가 “진정한 사회주의자”가 아니라는 것을 강조하고 있다.

그것은 처음으로 “민주적 사회주의자”가 미국 대통령이 되기를 바라는 새로운 샌더스 지지자들에게 다가가는 최선의 방법이 아니다.

우리의 전술과 우리의 운동은 샌더스 지지자들을 목표로 해야만 한다. 샌더스가 더 많은 주목을 받으면 받을수록, 지금껏 그에 대해 한 번도 들어보지 못했던 더 많은 사람들이 그의 메시지를 지지하게 될 것이다. 많은 사람들에게, 그것은 “사회주의”와 어떤 식으로든 관련을 맺는 정치 운동을 지지하는 첫걸음이다. 그것은 자본가 소유 언론이 고작 몇 달 전에 그를 비주류 후보라고 무시하는 기사를 썼음에도 불구하고 샌더스가 전국적 현상이 되도록 했던 수백 만 민중들의 운동에 대한 열정이고 헌신이다. 그는 기업 후원을 받지 않는다. 수십만의 사람들이 그가 클린턴을 따라잡게끔 그에게 소액 기부를 보낸다.

전국간호사연합(National Nurses United)은 지금까지 공개적으로 샌더스를 지지한 유일한 전국적인 노동조합이다. 그러나 샌더스에 대한 지지는 좀 더 좌익적 조직들과 전투파들 뿐만 아니라 많은 노조들 내에서 평조합원 노동자들 사이에서 늘어나고 있다.

자본주의 정치 기구를 당혹스럽게 하는 샌더스는 오리건 주 포틀란드(Portland Ore.)에서 28,000명, 로스앤젤레스에서 27,000명, 시애틀에서 15,000명, 위스콘신과 애리조나에서 각각 10,000명 이상, 그리고 댈러스에서 8,000명이나 되는, 민주당이나 공화당의 어떠한 후보자들 보다 훨씬 더 크고 가장 열정적인 대중들을 끌어내고 있다. 수천 명 이상이 루이지애나(Louisiana), 콜로라도, 버몬트, 아이오와와 다른 주들에서 컨벤션 센터와 대강당을 메우고 있다.

정치에서 반공주의의 역할

역사적 배경을 통해 이것의 중요성을 평가할 필요가 있다. 고대 역사가 아니라 1945년 이후 지난 70년의 역사를 말하는 것이다.

70년 전 미국의 비공식 종교로서 반공주의가 야만적으로 부상하여 사실상 좌익 사회주의가 파괴되어 버린 이후, 급진적인 사회주의자들과 혁명적 공산주의자들뿐만 아니라 가장 온건한 사회주의자들조차도 아주 작은 연못에서 헤엄쳐야만 했다. 좌익은 위로부터 검열 당했을 뿐 아니라 자기검열을 했고 그들의 동료 노동자들과 작업장에서도, 이웃들, 그리고 심지어 가족들과도 사회주의에 대해 대화하지 않았다. 사람들은 해고당하거나 사회적 고립을 감수하려 하지 않았다. 사회주의는 금기어가 되었다. 그리고 사회주의 사상 자체는 철저하게 부정적인 것이 되었고, “자유세계”에서는 거의 비밀의 존재로 강요됐다.

제 2차 세계대전 말에 100,000명의 당원을 보유하고 있었던 미국 공산당(Communist Party)은 미국 의회로부터 불법으로 선언됐다. 공산당 주요 지도자들은 반역자로 감옥에 투옥됐다. 미국 노동운동은 좌익들을 숙청(purge)했다. 취업을 위해서는 반공주의 충성 서약이 요구되었다. 수천 명의 공산주의자들과 사회주의자들은 망명을 했고 미국을 탈출했다. 영화계(Hollywood)와 학계(academia)의 진보적, 좌익적, 사회주의 성향의 인사들은 블랙리스트에 올랐다. 의회 반미활동 조사위원회(House Un-American Activities Committee, HUAC)는 사회 각계각층으로부터 사람들을 소환하여 그들이 사회주의를 포기할 것과 평화를 위한 탄원서에 서명하고, 핵무기에 반대하고, 쏘련과 평화적 관계를 옹호하는 사람들을 “고발”(name names, 이름을 대다)할 것을 요구했다. 1950년대와 1960년대에 부상했던 마틴 루터 킹(Martin Luther King) 목사와 다른 모든 시민 권리를 위한 지도자들은 공산주의 선동가의 꼭두각시 존재로 몰려 존 에드가 후버(J. Edgar Hoover)와 연방수사국(FBI)에 의해 처벌을 받았다.

사회주의와 공산주의는 “미국” 정치로부터 추방됐다. 미국 역사 교과서는 사회주의를 중상 비방했다. 좌익은 현재 정치로부터 뿐만 아니라 사회주의에 대한 무지와 증오로 여러 세대에 걸쳐 미국 역사에서 추방됐다. 국제 여성의 날을 축하하는 대신 우리는 어머니의 날(Mother’s Day)을 가지고 있다. 노동절(May day)은 법과 질서의 날이 되었다.

미국에서 지난 70년 동안 반공주의의 영향은 과소평가되지 말아야 한다. 좌익들은 검열 당했을 뿐만 아니라, 살아남기 위해 자기 검열을 배웠다. 이에 대해 더 알기 위해서는, 최근 에비 마틴(Abby Martin, 미국에서 반공주의 역사를 연구한 언론인)의 ‘제국 파일(Empire Files)로부터 28분’ 편을 보기 바란다.

전술의 역할

지금 연못은 갑자기 더 커졌다. 수백만 사람들이 지금 자신을 사회주의자라고 말하는 누군가를 지지하고 있다. 사회주의는 그들에게 두려운 것이 아니게 되었다. 그것이 새롭게 중요한 것이고 그 중요성을 움켜줘야 한다.

샌더스는 “진정한 사회주의자가 아니다?” 혹은 샌더스는 대단한 사기꾼일 뿐이고 대중 전체의 이 분출은 2016년 민주당 투표를 투표자의 더 진보적인 부분을 지키기 위해 민주당에 의해 고안된 단지 영리한 “양치기 개” 조작이라고 강조하는 것이 이 순간과 이러한 상황에서 정말로 전술적으로 더 급진적인 사회주의라고 할 수 있겠는가?

전술적인 의미로 이해한다면, 만약 변화를 원하고, 변화를 위한 수단으로써 “사회주의자” 후보를 보기를 원하기 때문에 그를 확실히 지지하고 있는 새로운 샌더스의 지지자들 수백만과 함께 진정으로 사회주의를 대중화하기를 원한다면, 그들은 정말로 시간을 소모할 뿐이거나 더 나빠질 것인가?

아니, 그렇게 이해할 수 없다. 아마도 그것은 너무나 오랫동안 작은 연못에서 편안하게 헤엄쳐 왔던 작은 물고기들이 느끼는 심리적 두려움이어서 그들은 무서운 파도와 바다 한 가운데 더 큰 본류의 강력한 해류에 두려움을 느끼거나 더 큰 물고기가 삼켜버릴까 봐 겁을 집어먹고 있는 것이다. 혹은, 미국에서 사회주의와 공산주의 좌익에 대한 압도적인 억압에 익숙하지 않은 몇몇 아주 전투적이고 급진적인 청년의 경우, 그들은 당연히 샌더스의 과거 자유주의에 관심이 없거나 보려하지 않는다.

다시, 우리는 이 쟁점이 샌더스라는 사람 자체에 관한 것이 아니라 이제 막 난생 처음 긍정적인 방향으로 사회주의에 대해 생각하고 있는 수백만 사람들에게 다가갈 수 있는 떠오르는 새로운 기회에 대해 그들과 함께 강조할 필요가 있다. 부르주아 정치는 고도로 개별화 되었고 후보자 개인에게 관심을 집중시킨다. 사람들은 후보자 개인에 대해 다음과 같이 판단한다. 그들이 나쁜가? 좋은가? 아니면 훌륭한가? 사회주의 전술은 이러한 방법을 거부한다. 전술 방향은 더 큰 정치적 경향들, 기회들과 도전들에 기반 해야 할 것이다.

지배 계급은 반자본주의 투쟁성의 부활을 두려워한다

지배계급은 실제로 그렇지도 않지만 샌더스가 위험한 혁명적 사회주의자이기 때문이 아니라, 그의 선거 운동이 미국 경제 체제의 무엇이 잘못됐고 그 말이 여전히 모호하고 잘 이해되지 않는다 하더라도 사회주의에 대한 열망이 커져가는 것에 대한 더 넓은 논의를 정당화 하려 시작하기 때문에 그의 선거 운동이 축소되기를 원한다.

이 선거 운동은 미국 법률 집행기관이 7,000명을 체포하고 공개적 장소에서 그들의 야영지를 부수고 나서 바로 3년 뒤에 나타났다. “우리는 99%다”며 들불처럼 번져갔던 그 운동은 은행가들을 극도로 두려움에 떨게 했다. 그리하여 정부는 그 운동을 분쇄하기 위해 경찰을 보내면서, 동원 체제 형태로 돌입했다. 월가 점령 운동(Occupy Movement)이 자본가 권력집단에게 혁명적 위험이었기 때문이 아니었다. 그것은 평화적이고 느슨하게 조직된 시위운동이었다. 그러나 지배계급은 인민에 반대하는 월가의 재앙적인 전쟁에 반대하는 어떠한 급진적인 표현도 그들의 권력을 위협하게 되는 진짜 혁명적 운동으로 신속하게 변형될 수 있다는 것을 두려워했다.

연방수사국(FBI)과 국토안보부(Homeland Security, 편집자: 미국 정부는 2001년 9·11 테러 이후 미국의 국가 주요 시설의 안전과 국민의 생명을 보호한다는 명분으로 홈랜드 시큐러티법을 만들고 이에 따라 국토안보부가 만들어졌다.)는 월가 운동을 없애기 위해 급작스럽게 활동을 개시하고 지방경찰국(local police departments)과 협조하여 전국적인 진압을 자행했다. 민주주의에 대한 그들의 말에도 불구하고, 미국 자본주의 기득권층은 실제로는 거리에서 또는 선거 무대에서조차, 진정한 민주주의의 어떠한 표출이라도 1930년대 또는 1960년대에 벌어졌던 것과 비슷한 급진적이고 혁명적 투쟁의 새로운 물결로 이끌고 갈 것이라고 두려워한다.

샌더스는 아슬아슬한 줄타기를 하고 있다. 그가 일으키고 있는 예기치 않았던 대중적 열광과 지지 물결은 월가 탐욕, 불평등과 빈곤에 반대하는 그의 강력한 수사 때문이다. 그러나 자본주의 기구 중심에서 조심스럽게 용인되기 위해 그는 자신이 진짜로 급진적이지 않다는 다른 신호를 보내고 있다.

샌더스는 독자 출마하지 않겠다고 공약하다

샌더스는 공식적으로 상원에서 무소속으로 인정되고 있지만 민주당으로 선거 운동에 임하고 있다. 그는 자신이 결코 민주당으로 나서지 않는다면 최종선거 승리의 가망이 전혀 없을 것이라고 말했다. 그는 또한 2016년 대선에서 누가 최종적으로 민주당 후보로 선택되더라도 지지할 것이라고 약속했다. 그는 민주당 대선 후보 지명에서 승리하지 못한다면 독자 후보로 출마하지 않을 것을 맹세했다. 왜냐하면 그는 그렇게 되면 민주당 표가 분산될 것이고 공화당 우익이 백악관에 입성하게 만들 것이라고 강하게 주장하고 있기 때문이다. 이미 후보로 나서고 있는 공화당 후보자들이 얼마만큼 인종차별적이고 반여성적, 반이민자적인지를 알고 있기 때문에 많은 그의 지지자들이 이를 이해할 것이다.

그러나 또한 월가, 가장 강력한 기업 권력집단, 국가안전보장국(NSA)과 군산복합체와 완전히 결탁해 있는 힐러리 클린턴이나 조 바이든(Joe Biden) 또는 다른 민주당 기구의 대표자들을 원하지 않는 많은 샌더스 지지자들이 존재할 것이다. 그들은 샌더스가 후보 지명에 실패한다면 독자적으로 민주당과 결별해서 출마하기를 원할 것이다. 그들은 샌더스가 민주당이기 때문이 아니라 그가 다른 정치인들 보다 훨씬 더 왼쪽에 있는 진보적인 강령으로 나서고 있기 때문에 지지를 하고 있다. 그러나 2016년 8월이 돼서, 샌더스가 출마에 실패하면 그는 제시 잭슨(Jesse Jackson) 목사가 1984년과 1988년에 했던 것처럼 한다고 약속하고 있다. 즉, 그의 진보적인 선거 텐트를 접고 그의 지지자들에게 공화당이 백악관을 차지하는 것을 막기 위해 민주당 후보들의 당선을 위해 투표하라고 이야기하는 것이다.

이것은 세심하게 만들어진 미국의 정치 체제에서 좌익들에게 형성된 딜레마다. 대다수 자본주의 국가들에 현존하는 것과 같은 의회 체제에서, 샌더스는 민주당으로부터 독자적으로 민주당과 경쟁하여 선거를 치를 수 있고 더욱이 보통선거에서 상당한 역할을 하고 의회 의석의 상당수를 얻을 수도 있다. 의회에서 과반수를 차지하기 위해 합치는 당들과 파벌의 연합일지라도 국가수반을 선택한다.

그러나 미국 정치 체제에서는 승자가 독식한다. 따라서 차악 정치라는 “논리”는 강화되고 있다. 만일 민주당이 패배하면, 더 우익적인 공화당이 정부를 차지한다. 대다수 좌익들과 진보적 인민은 공화당이 인민의 권리를 더 빼앗아 가게 될 것이라는 두려움 때문에 종국에는 민주당에게 투표하는 것으로 끝난다. 그러한 체계가 만들어진 방식 덕택에 미국 선거 정치는, 그 결과 급진적인 사회주의자와 혁명적 정치에 근본적으로 협소한 영역을 남기고 있다. 그럼에도 선거 무대에서 거의 비합법적이거나 또는 작은 연못에서 명맥을 이어온 지 수십 년 뒤에 미국에서 사회주의가 분명하게 소생하고 있다.

샌더스 지지자들에게 다가가는 사회주의해방당의 사회주의 대통령 선거운동

사회주의해방당(PSL)은 글로리아 라 리바(Gloria La Riva)와 유진 퍼이어(Eugene Puryear)를 각각 대통령 후보와 부통령 후보로 내세워 독자적인 선거 운동을 하고 있다. 그 선거운동에는 10개의 중점 강령이 있다. 그것은 샌더스 선거 강령 보다 명확히 훨씬 더 나아가고 있고 샌더스 강령과 달리 시종일관 반제국주의다.

물론 우리는 샌더스 선거 캠페인과 우리가 가진 모든 정치적 차이를 지적할 것이다. 가령, 우리는 팔레스타인 인민과 철저한 연대를 하고 있고, 야만적인 점령 하에 살고 있는 것보다 자결권을 주장한다. 또한 샌더스는 무인폭격기(drone) 계획을 신중하게 가동하고 조심스럽게 사용하기를 원하지만 우리는 미 국방부(Pentagon)의 무인기 계획이 전쟁 범죄의 일환이고 미 제국주의의 범죄적 본성을 나타내고 있기 때문에 규탄한다. 우리는 샌더스가 주장하듯이 월가 은행가들이 더 규제되기를 원하지 않고 범죄적 기업들을 몰수해야 한다고 주장한다. 한 줌도 안 되는 억만장자 도당을 한층 더 부유하게 만들게 하기 위한 상위 은행가들의 탐욕과 욕심이 수백만 인민을 실업으로 내몰고 수백만을 주택에서 내쫓고 거대한 주민 대열을 빈곤에 빠지도록 하고 있다. 그들은 미국에서 가장 큰 범죄자들로 입증되고 있기 때문에 그것만으로도 처벌받아야 한다. 우리는 일자리를 만들거나 합법적 소득 권리와 건강 보험, 아동보호서비스를 만들고 전면 무상교육을 위한 선거 운동을 하고 있다.

사회주의해방당의 대통령 선거 운동은 샌더스 선거 운동과 확연하게 다르다. 그러나 샌더스 선거 운동을 기만이나 “진정한 사회주의”가 아니라고 공격하는 대신 우리는 샌더스 선거 운동의 대중적 지지자들에 다가가서 우리가 그들을 좋아하고 진정한 변화를 원한다는 것을 그들이 알게 되기를 원한다. 우리는 사회주의가 자본주의 보다 훨씬 더 좋고 사회주의가 무엇인지, 어떻게 작동할 수 있는지에 대해 의미 있고, 우호적이고 설득력 있는 토론을 하기 위해 공간을 이용한다. 우리는 샌더스 선거 운동과 그의 자원봉사자들과 지지자들의 활동이 그 체제의 사상경찰(thought police, 편집자: 사상을 감시, 통제하는 비밀경찰)이 성공적으로 사회주의를 최종적으로 말살했다고 생각하는 세계 자본주의의 중심인 미국에서, 샌더스 선거운동과 그의 지지자들의 활동이 사회주의를 대중화하는 도움에 주요한 공헌을 하고 있다는 점을 인정 한다고 해서 우리가 잃을 것은 아무것도 없다.

끝으로, 사회주의해방당(PSL)의 글로리아 라 리바(Gloria La Riva)와 유진 퍼이어(Eugene Puryear) 대통령 선거 운동 지지자들은 샌더스 지지자들에게 그밖에 무엇을 말할 수 있는가? 샌더스가 후보 지명에 실패하는 경우 결국 다른 어떠한 민주당 지명자로 후퇴해야만 한다는 것을 그의 지지자들한테 말할 때 우리는 왜 그들이 샌더스의 권고를 따르지 말아야 하는지를 지적할 수 있다. 우리는 건강보험 보장, 대학 교육과 다른 중요한 개혁들을 위한 버니 샌더스의 강령이 중요한 것이고 만일 샌더스가 이러한 개혁들을 획득하는 것에 대해 정말로 진지하다면, 그는 독자적으로 선거를 진행해야 한다고 논쟁해야 한다. 수백만의 사람들은 그의 선거 운동에 열광하고 있다. 그러나 만일 지배계급이 샌더스 대신 그들이 “받아들일 수 있는” 클린턴이나 다른 친 월가 후보자들을 임명하는데 성공한다면, 왜 그의 지지자들은 그러한 필요한 개혁을 시행할 의지가 없는 정치적 후보자들에게로 후퇴하는 것을 지지하라는 권고를 들어야 하는가. 만일 샌더스가 “민주적 사회주의자”로서 독자적인 대통령 후보로 선거를 치른다면, 그는 수백만 인민으로부터 표를 얻게 될 것이다. 그것은 미국에서 새로운 정치적 역동성을 만들어내는데 정말로 중요한 일이 될 것이다.

만일 샌더스가 이제 수백만 인민의 지지로 독자적으로 선거를 치른다면 그것은 민주당 기구와 충돌하게 되는 노선에 서게 될 것이다. 우리는 민주당이 2009년과 2011년에 백악관과 상하 양원을 다 장악했을 때조차 국가의료보험제(single-payer health care)나 광범위한 이민 개혁 또는 막대한 학생부채경감 계획을 통과시키는 것을 거부했는지를 지적할 수 있다. 민주당은 그들이 전권을 행사하고 있을 때에도 샌더스가 지지하는 어떠한 개혁이라도 이행하기를 거부했다. 대신 민주당 지도부가 납세자의 돈으로 월가 은행가들에게 구제금융(bail out)을 제공하는 동안 수백만의 노동자 가정은 바로 같은 은행가들에게 자신들의 주택에서 퇴거당했다. 민주당은 샌더스가 주장하는 절실하게 필요한 변화를 위한 수단이 아니다. 민주당은 거대한 은행들과 기업들의 통제 하에 있는 철저한 지배계급의 당이다.

만일 버니 샌더스가 정치적 독자성을 가지고 선거를 치르는 것을 선택한다면, 민주당의 자본가 지도자들을 격분하게 할 것이다. 그는 정치적 기구서 비난받게 될 것이며 그것은 그를 헛되이 악마화 하고 빨갱이 낙인을 찍히게 할 것이다. 샌더스는 그가 독자적으로 선거를 치르지 않을 것이라고 맹세했지만, 그의 지지자들은 그것을 요구할 것이다. 만일 그가 끝내 민주당 후보를 지지한다면 그의 지지자들은 투쟁에 충실하게 임할 것이고 2016년에 사회주의와 진정으로 진보적인 후보자들에게 투표를 할 것이다. 노/정/협

이 기사를 총 404번 보았습니다.