공산주의자들과 반제투쟁 – 제국주의자들의 “진보적 벗”으로 전락하지 않으려면?

https://thecommunists.org/2011/10/01/news/communists-and-the-struggle-against-imperialism/

2011년의 글이지만 여전히 반제투쟁과 관련해 진리를 밝히는 빛나는 글이라 소개합니다.
이 글에서는 특히 종파주의적이거나 교조주의적인 공산주의자들이 흔히 저지르는 민족주의 일반을 부르주아의 반동적 민족주의로 간주하고는 반제적인 성격을 지닌 진보적이고 저항적인 민족주의 일반을 부정하는 심각한 오류에 대해 엄중하게 비판하고 있습니다.

실제로 리비아, 시리아, 이란, 베네수엘라, 아프리카 니제르 등 반제적 성격의 정부, 투쟁에 대해 그 정부의 사회주의적이지 않은 성격을 들어 반제투쟁의 진보성을 인정하지 않고 이 서방의 레짐체인지에 동원되는 반동세력의 투쟁을 민주주의 투쟁이라고 하면서 지원함으로써 서방제국주의의 이해에 노골적으로 복무하는 경향이 트로츠키주의자들뿐만 아니라 트로츠키화된 자칭 맑스레닌주의자들에게도 심심찮게 나타나고 있습니다.

미제와 서방 제국주의자들과 그 프로파간다언론들은 탈레반의 인권문제와 중세적ㆍ종교적 이유로 반여성성을 들어 미국지배 시절이 더 나았다고 미국의 침략과 지배, 학살을 옹호했습니다.

아프가니스탄에서는 탈레반의 반동성을 들어 탈레반과 그 인민들의 미군축출의 의미를 부정하여 제국주의에 봉사하는 자칭 맑스레닌주의자들이 국내에도 있습니다.

이는 아래 스탈린의 글에 나온 것처럼, 군주제 국가일지라도 영국 제국주의와 싸우는 경우에 진보성을 인정한 스탈린의 태도와 정반대 되는 것입니다.(편집자 주)

* 아래 글은 원문의 일부로 자동번역을 일부 수정하였습니다.
————————————-

“많은 공산당이 일관된 반제국주의 입장을 취하지 못하고 있습니다. 예를 들어, 그러한 공산당은 이라크에서 그랬던 것처럼 리비아와의 전쟁에 직면하여 변명하며, 사담 후세인과 무아마르 카다피와 같은 민족혁명적 지도자들에게 명확한 지지를 보낼 수 없다고 주장했습니다. 왜냐하면 그들은 공산주의자가 아니었기 때문입니다.
게다가 그들은 제국주의 언론의 선례를 따라 이 지도자들을 ‘잔혹한 독재자’라고 모함했는데, 사실 제국주의가 그들에게 반대하는 것은 그들이 자국의 자원을 인프라와 산업을 개발하고, 국민을 빈곤에서 벗어나게 하는 데 사용했으며, 또한 세계 곳곳에서 반제국주의 투쟁을 지지했다는 것입니다. 그들은 제국주의에 맞서 인민의 투쟁을 이끌며 영웅이자 순교자로 죽었습니다. 이는 주권, 독립, 그리고 일반 인민의 이익을 위한 국가 자원의 통제를 위해서였습니다. 사실, 이런 면에서 그들은 많은 공산주의자들이 본받을 만한 모범을 보여주었습니다.”

“라틴 아메리카와 유럽의 일부 공산당은 현재 자국에서 사회주의로 가는 길을 모색하고 있는 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르의 혁명 정부를 비난하고 무시하려고 노력하기도 했습니다.”

“대중을 지도해야 할 사람들의 이러한 실수와 잘못된 입장은 반제국주의 투쟁과 사회주의를 위한 투쟁을 모두 약화시켰습니다.이러한 투쟁의 본질적 통일은 오래전 레닌과 공산주의 인터내셔널(코민테른)이 내놓은 구호인 “세계의 노동자와 피억압 인민들이여, 단결하라!”에 집약되어 ​​있습니다.”

“맑스-레닌주의는 억압받는 사람들의 반제국주의적 민족 투쟁과 프롤레타리아트가 그들에게 취해야 할 태도에 관한 풍부한 이론을 담고 있습니다. 이 풍부한 이론은 전 세계의 노동하고 억압받는 사람들의 투쟁에서 파생되었으며, 그들의 피로 풍부해지고 발전되어 우리 운동의 신성하고 귀중한 유산이 되었습니다.”

“공산당선언에서 언급했듯이… 공산주의 대열에는 여전히 일부 동지와 정당이 있는데, 그 투쟁의 일부 지도자들이 ‘부르주아’라는 이유로 반제국주의 투쟁에 대한 명확한 지지를 철회합니다. 그러한 입장은 역사상 최초의 노동자 국가의 창시자가 온 힘을 다해 싸웠던 레닌의 입장과도 완전히 상반됩니다.”

“레닌은 “모든 공산당은 이 [억압받는] 나라에서 부르주아 민주주의 해방 운동을 지원해야 하며, 가장 적극적인 지원을 제공하는 의무는 주로 후진국이 식민지 또는 재정적으로 의존하고 있는 나라의 노동자들에게 있다”고 주장했다. ( 공산주의 인터내셔널 제2차 대회를 위한 민족 및 식민지 문제에 대한 테제 초안, 1920년, 6월 5일)

이 문제에 대한 진정한 공산주의적 입장은 JV 스탈린이 다음과 같이 절대적으로 명확하게 표현했습니다.

“제국주의적 억압의 조건 하에서 민족 운동의 혁명적 성격은 운동에 프롤레타리아 요소가 존재하거나 운동의 혁명적 또는 공화주의적 프로그램이 존재하거나 운동의 민주적 기반이 존재한다는 것을 반드시 전제하지 않습니다. 아프가니스탄의 에미르가 아프가니스탄의 독립을 위해 벌이는 투쟁은 에미르와 그의 동료들의 군주제적 견해에도 불구하고 객관적으로 혁명적 투쟁입니다.
왜냐하면 그것은 제국주의를 약화시키고, 붕괴시키고, 훼손하기 때문입니다. 반면에 예를 들어 케렌스키와 체레텔리, 르노델과 샤이데만, 체르노프와 단, 헨더슨과 클라인스와 같은 ‘절박한’ 민주주의자와 ‘사회주의자’, ‘혁명가’와 공화주의자가 제국주의 전쟁 중에 벌인 투쟁은 반동적 투쟁이었습니다. 왜냐하면 그 결과는 제국주의의 미화, 강화, 승리였기 때문입니다.”

“같은 이유로 이집트 상인들과 부르주아 지식인들이 이집트의 독립을 위해 벌이고 있는 투쟁은 이집트 민족 운동 지도자들의 부르주아적 기원과 부르주아적 직함에도 불구하고, 그들이 사회주의에 반대한다는 사실에도 불구하고 객관적으로 혁명적 투쟁입니다. 반면 영국 ‘노동당’ 정부가 이집트의 종속적 지위를 보존하기 위해 벌이고 있는 투쟁은 같은 이유로 정부 구성원들의 프롤레타리아적 기원과 프롤레타리아적 직함에도 불구하고, 그들이 사회주의를 ‘찬성’한다는 사실에도 불구하고 반동적 투쟁입니다.”

““인도와 중국과 같은 다른 더 크고 식민지이며 종속적인 나라에서의 민족 운동은 언급할 필요가 없습니다. 해방을 향한 길에서 그 모든 단계는, 비록 그것이 형식적 민주주의의 요구에 반하는 것이라 할지라도, 제국주의에 ​​대한 증기 망치 타격, 즉 의심할 여지 없이 혁명적 단계입니다.”(레닌주의의 기초, 1924)

“이 맑스-레닌주의적 이해는 마오쩌둥에 의해 훌륭하게 적용되고 더욱 발전되었는데, 그는 이를 바탕으로 중국 혁명을 승리로 이끌었습니다. 

“이 시대에 제국주의에 ​​반대하는, 즉 국제 부르주아지나 국제 자본주의에 반대하는 식민지나 반식민지의 모든 혁명은 더 이상 부르주아 민주주의 세계 혁명의 낡은 범주에 속하지 않고 새로운 범주에 속합니다. 그것은 더 이상 낡은 부르주아 또는 자본주의 세계 혁명의 일부가 아니라 새로운 세계 혁명, 즉 프롤레타리아 사회주의 세계 혁명의 일부입니다. 그러한 혁명적 식민지와 반식민지는 더 이상 세계 자본주의의 반혁명 전선의 동맹으로 간주될 수 없습니다. 그들은 세계 사회주의의 혁명 전선의 동맹이 되었습니다.”(마오쩌둥, 신민주주의에 관하여)

“일부 공산주의자들이 저지른 또 다른 실수는 반제국주의 운동의 지도자들을 마치 혁명의 순수성에 대한 범죄인 것처럼, 그들의 투쟁의 기초이자 승리의 전제 조건인 것처럼 그들의 애국심과 국가적 입장 때문에 비난하는 것입니다. 맑스-레닌주의는 사실 두 가지 유형의 애국심, 두 가지 유형의 민족주의가 있다고 주장합니다. 반동적이고 부당한 억압 민족의 민족주의와 진보적이고 정의롭고 혁명적인 억압받는 민족의 민족주의입니다.”

《인민전쟁에서 중국공산당의 역할》에서 마오쩌둥은 이 문제를 다음과 같이 다루었습니다.

“국제주의자인 공산주의자가 동시에 애국자가 될 수 있을까? 우리는 그가 애국자가 될 수 있을 뿐만 아니라 반드시 애국자가 되어야 한다고 생각합니다. 애국심의 구체적인 내용은 역사적 조건에 의해 결정됩니다. 일본 침략자와 히틀러의 ‘애국심’이 있고, 우리의 애국심이 있습니다.”

이 기사를 총 19번 보았습니다.