극우 파시스트 윤석열의 ‘공산주의 전체주의론’과 그 극단의 자칭 코뮤니스트의 ‘극좌’ 반공주의론은 어떻게 하나가 되는가?

“북한과 친북적 경향의 남한 부르주아 정치 운동을 겨냥해 공산주의란 말을 가져다 붙인 거뿐입니다.”
“스탈린주의를 공산주의의 대표 사상인 양 이야기하는데, 스탈린주의자들은 실제로는 반혁명 세력일 뿐이다. 북한은 스탈린주의의 변종”
“지금까지 존재한, 사회주의라는 이름을 붙인 국가들은 결국 다 자본주의”(코뮤니스트 오세철, “윤석열 ‘공산 전체주의’ 발언은 무지”····“나를 잡아가라”, 경향신문, 2023.08.23)

‘국제사회주의자들(현 노동자연대)’은 “워싱턴도 모스크바도 아닌 오직 국제사회주의”라는 양비론적 구호를 내걸었다. 이들은 동유럽과 쏘련 사회주의 해체에 대해 “환영한다”고 하면서 이들 국가들은 사회주의가 아닌 ‘국가자본주의’로 “이제 국가자본주의가 아닌 진정한 사회주의로 나아갈 때가 되었다”라고 주장했다.
이들은 트로츠키주의 노선에 따라, 일국에서 사회주의 건설과 프롤레타리아 국제주의를 형이상학적으로 대립시키고, 제국주의와 싸우며 현실의 제약 속에서 건설하는 사회주의를 오직 자신들의 종파적 관념으로 거부하고 여기에 부합하지 않으면 자본주의라고 여기며 현존했던 사회주의를 모두 국가자본주의 반동체제로 묘사하며 타도해야 한다고 주장해 왔다.
이들은 자신들을 ‘사회주의자’, ‘맑스주의자’로 자처하나 실제로 이들은 제국주의자들의 반공주의 프로파간다에 따라 제국주의의 이해에 복무해 왔다. 이들이 관념적으로 ‘국가자본주의’라 부정하는 현실의 사회주의 국가들은 실제 제국주의자들, 부르주아들이 타도하려 했던 사회주의 국가들이었기 때문이다. 이들 종파주의자들은 주관적으로는 자신들이 부정하고 타도하려는 체제는 국가자본주의에 불과하다며 자신들은 반공주의가 아니라고 했지만 실제로는 이들 현실사회주의 국가들을 극렬 비방하며 정권교체(레짐체인지)하려는 제국주의와 부르주아의 반공주의와 인식이나 하등 다를 바가 없었다.
주관적으로 사회주의자, 맑스주의자, 공산주의자로 자처하는지 상관없이 현실에서 이들이 수행하는 객관적인 역할은 제국주의자들의 그것과 같은 것이었다. 이들은 인민대중들의 인식에 현실 사회주의에 대한 부정적, 혐오적 인식을 심어주며, 인민대중에게 현실에서 사회주의는 한 번도 달성된 적이 없으며, 그렇기 때문에 자본주의가 아무리 문제가 많아도 사회주의는 실현될 수 없다는 체념과 패배주의를 심어줌으로써 결국 제국주의와 부르주아의 반공 프로파간다에 복무하게 된다.
특히 이들 종파주의자들의 북(조선)에 대한 적대적 인식은 제국주의자들의 그것에 전혀 뒤지지 않는다. 이들 종파주의자들을 제국주의의 ‘진보적’ 벗들이라고 규정하는 것도 그러한 이유 때문이다.

진정한 “코뮤니스트” 오세철 교수의 신종 국가자본주의론

현실 사회주의를 국가자본주의라고 주장하는 트로츠키주의자들(‘타락한 노동자국가’라고 주장하며 정치혁명으로 타도해야 한다는 트로츠키주의 내부 분파들의 주장들도 근본적으로는 이들과 다를 바 없는)이 진보진영 내에서 오열(五列)의 역할을 수행하며 보다 세련되게, 진보의 이름을 내걸고 반공주의 역할을 수행하고 있는 시점에서 최근에는 자신을 진정한 ‘코뮤니스트’라고 주장하는 ‘좌익 공산주의자’ 오세철 교수가 작금의 윤석열 정권의 “공산주의 전체주의” 주장에 대해 트로츠키주의자들과 똑같은 주장을 하고 나섰다.

오 교수는 ‘공산주의’와 ‘전체주의’를 더한 윤 대통령 말엔 ‘공산주의는 곧 전체주의’라는 도식이 깔렸다고 본다. “이런 인식이나 발언에 특히 공헌하는 게 스탈린주의다. 스탈린주의를 공산주의의 대표 사상인 양 이야기하는데, 스탈린주의자들은 실제로는 반혁명 세력일 뿐이다. 북한은 스탈린주의의 변종일 뿐”이라고 했다.
오 교수가 보기엔 북한이나 중국, 러시아는 공산주의 국가가 아니라 봉건적 스탈린주의 잔재가 남은 ‘국가 자본주의’ 형태의 국가일 뿐이다. “지금까지 존재한, 사회주의라는 이름을 붙인 국가들은 결국 다 자본주의”라고 했다.(김종목 기자, 코뮤니스트 오세철, “윤석열 ‘공산 전체주의’ 발언은 무지”····“나를 잡아가라”, 경향신문, 2023.08.23)

윤석열 정권의 “공산주의는 곧 전체주의”라는 시대착오적이고 극우 파쇼적인 망언을 비판하기 위해서라지만, 오세철 교수의 철저한 코뮤니스트라는 주관적 인식을 제외하면 현실 사회주의에 대한 적대감은 윤석열이나 오세철 교수나 하등 다를 바가 없다. 경향신문은 “오 교수가 보기엔”이라고 슬쩍 거리를 두는 척하지만, 윤석열의 극우 파쇼적 발언이 논란이 되고 있는 시점에 이 황당한 주장을 대대적으로 지면에 실음으로써 실은 “경향신문이 보기에”도 그렇다고 맞장구를 치고 있는 것이다.
공산주의가 전체주의라는 윤석열의 발언은 집단주의와 전체주의의 극명한 차이에 대해 무지한 발언이다. 자본주의는 기업, 공장, 토지의 사적소유, 즉 자본가적 소유를 절대적으로 숭배하며 그 소유형태를 정당화하기 위해 개인 간 거래와 판매의 자유를 내세운다. 이 자유는 심지어 인간 노동력조차도 합법적으로 매매할 자유조차도 부여한다. 이 거래는 노동력 사용에 대한 등가 형태의 ‘정당한’ 보상을 제공한다. 계약은 합법적으로 이를 보장하는 장치이다.
그러나 이 형식적으로 정당한 거래는 실제로는 자본가의 노동자에 대한 착취를 은폐하고 있으며, 사회적 자본인 기업과 공장, 토지를 일방적으로 소유한 절대 권력자 자본가와 가진 것은 노동력밖에 없는 개별 노동자와의 종속적 관계이며, 이 종속관계는 노동자가 노동으로 만들어낸 자본이 거대해질수록 노동자를 짓누르는 거대한 힘이 된다. 게다가 자본의 뒤에는 자본을 위해 제정된 법률과 사법체계가 있으며 가장 잘 조직된 폭력적 힘을 가지고 노동자를 압살하는 국가권력이 버티고 있다.
자본주의의 형식적 공정 뒤에는 실질적 불평등이 내재해 있는 것이다. 정권은 이 불평등과 폭력, 억압, 빈곤을 집단적 힘으로 막아보고자 하는 노동자들의 노력, 투쟁을 극렬하게 비방하고 노조탄압과 노조말살, 권리말살을 획책한다.
자본의 이윤추구가 자본주의 사회가 추구하는 근본목표이고 사회원리이며, 이로써 계급과 계급 대립으로 얼룩진 낡은 부르주아 사회에서는 개인, 특히 자본주의의 지배자들인 자본가들의 자유로운 발전은 전체 사회의 건강한 발전을 가로막고 심지어 전체 사회의 퇴보와 인민의 빈곤과 불행과 참상, 과도노동, 극한 경쟁이 자본발전의 필수불가결한 조건이 된다. 국가권력은 중립자가 아니라 이 자본의 탐욕을 보호하기 위해 인민들을 억압하고 탄압하는 “자본의 집행위원회”이다. 심지어 이 체제는 제국주의가 사회 전반에 막대한 영향력을 발휘하고 있는데, 미제국주의가 추구하는 반북·반중·반러 ‘가치동맹’인 미일한 동맹을 위해 인민들의 건강을 심각하고 위협하고 생태를 파괴하는 핵폐기물조차도 무단 방류하게 하는 반인민, 반생태 체제다.
‘자유’라는 기치를 그토록 숭상하는 윤석열이 ‘평등’의 기치를 한사코 부정하려고 드는 이유도 다 여기에 있다. 이것이 공산주의의 집단주의를 매도하며 자유를 내세우고 개인의 창의성과 개성, 권리를 무한 존중한다는 자본주의의 실상이다.
공산주의는 남의 노동, 사회적 노동의 결실, 성과를 자본가들이 가로채고(착취)하고 이를 일방적으로 차지(전유)하는 자본주의의 사적소유 체제를 반대하고 집단적 소유, 전 인민적 소유형태를 바탕에 두고 있다. 물론 집단소유 형태는 생산수단의 사회적 소유를 의미하는 것이지 개인의 개별적 소유를 부정하는 것이 아니다.
이 소유에는 대표적으로 협동조합적 소유형태와 사회적 소유의 가장 높은 형태인 국유기업, 국영농장이 있다. 이 집단적 소유형태에 걸맞은 인식이 바로 집단주의다. 이 집단주의는 자본주의의 개인주의, 이기주의, 무한경쟁주의에 대응하는 공동체적, 협동적, 우애와 호혜적, 단결적 사고와 인식을 바탕으로 하고 있다.
맑스는 《공산당선언》에서 이를 “개인의 자유로운 발전이 전체사회의 자유로운 발전을 위한 조건이 되는 연합체”라고 묘사하고 있다. 사회주의는 자본의 이윤추구가 사라지고 프롤레타리아권력은 민중과 동맹을 맺고 집단적, 사회적 소유를 지켜내고 집단주의적 사고를 사회의 보편적 원리로 삼는다. 사회전체의 이익과 개인의 이익, 이해와 대립되지 않는 것이다. 개인은 전 사회의 발전과 인민복지를 위해 전심을 다하고, 사회는 개인의 발전과 행복을 위해 전력을 기울이는 사회는 인류가 추구해야 하는 숭고한 이상이고 이는 현실 사회주의에서 상당 부분 실현되었다. 이 공산주의 원리, 원칙이 약화, 무너지면서 동유럽과 쏘련 사회주의가 해체되었다. 이러한 공산주의 원칙, 원리는 “하나는 전체를, 전체는 하나를”이라는 구호에 압축적으로 잘 표현돼 있다.
8.15 경축사에서 윤석열은 미일한 가치동맹을 추종하고 이 동맹에 반대하고 평화를 염원하며 일본의 핵폐기물 방류테러를 반대하는 모든 세력, 사람들을 적대시하며 그 적대감을 공산주의와 연결시켰다.
그런데 과연 윤석열이 적대시하는 대상과 오세철교수가 적대시하며 타도해야 하는 대상이 다른가? 오세철 교수는 자신은 자칭 진정한 코뮤니스트라고 주장하나 객관적으로 그가 적대감을 가지는 대상은 같은 것이다.
역사적으로 반공주의는 비단 관념 속에서만 존재하는 부르주아, 제국주의자들의 사상이 아니다. 반공주의는 동유럽과 쏘련사회주의, 쿠바, 중국, 조선 같이 제국주의와 대립하며 실존했고 현존하는 사회주의를 반대하는 사상이었다. 특히 남북으로 분단된 이 사회에서 반공주의는 이북을 반대하고 적대시하며 격멸하려는 부르주아가 절대적으로 숭배하는 사상이다. 국가보안법이 명시한 고무찬양 및 이적의 대상, 교류협력 및 회합통신을 가로막는 대상은 두 말할 것 없이 조선(북한)이다.
일제가 물러간 뒤 점령군으로 이 땅에 들어온 미제국주의가 조장한 이 악랄한 반공주의는 민중이 자주적으로 만든 전국적인 인민위원회를 분쇄하고 이남에서 100만 이상의 민중을 무참히 학살하고 들어선 야만의 백색테러 체제를 지탱하는 정신적 지주였다. 이 반공주의는 이승만 박정희, 전두환, 노태우, 윤석열까지 한국사회의 지배적 인식에 저항하고 정권 비판자들에게 빨갱이라는 마녀사냥으로 철저하게 고립시키고 “골로 보낸다”는 참혹한 살상극을 통해 잠재적 공포의식을 불러일으켜서 매장함으로써 반민주, 반통일, 반노동, 반민중 친미 극우 파쇼 체제를 영속적으로 유지, 강화하는데 복무했다. 극렬함에서 정도의 차이는 있으나 민주당 정권도 위선적으로 친미 숭배, 미일한 동맹을 숭상하며 이 국가보안법과 국가정보원을 온존시키기며 민중을 지배하기는 마찬가지였다.
오세철 교수와 그 ‘좌익’적 벗들의 현실사회주의에 대한 극단적 사고는 “자유인들의 연합체”, “아래로부터 사회주의” 운운하며 사회주의 건설 지도자들을 부정하고 사회주의 국유화를 국가의 통제와 지배로 사고하는 무정부주의적 사고와 제국주의 포위 속에서 일국에서 사회주의 건설 같은 사회주의 건설의 현실성을 인식하지 못하는 공상적 사고에다가 현실 사회주의에 대한 왜곡과 적개심 등에 뿌리를 두고 있다. 과학적, 역사적 사고의 결여와 국가보안법이 만연시킨 냉전적, 분단적 사고가 진보세력들의 인식을 마비시켰다.
특히 이들의 현실 사회주의에 대한 중상비방은 극우 파시스트들과 한 치도 다르지 않다. 오세철 교수는 “백색 테러를 죄악시하면서 적색 테러는 정당화되는가?”라면서 “서론에서 이 책은 이른바 공산주의 국가에서의 사망 인원을 다음과 같이 추정한다. 소련(2천만), 중국(6천5백만), 베트남(100만), 북한(200만), 동유럽(110만), 라틴아메리카(150만), 아프리카(170만), 아프가니스탄(150만) 등이다.”(오세철, [연재 3] “소련에서의 계급의식과 붉은 파시즘”, 노동자혁명당 추진모임, ‘혁명’, 2011년 12월 창간준비 4호)라며 현실 사회주의가 1억 명에 육박하는 무자비한 좌익테러 범죄를 자행했다고 극렬 비난한다.
유럽 국가들을 차례차례 정복하고 쏘련을 전면 침공한 독일 파시즘과 싸우는 참혹한 전란 기간 동안 2,800만 명의 인민들이 희생당했는데, 2천만이 적색 테러로 희생당하고 심지어 중국에서는 6천5백만이 희생당했다고 하면 건전한 상식과 역사지식을 가지고 있는 누구라도 황당무계한 주장이라고 조소할 것일 텐데, 종파주의에 찌든 자칭 ‘공산주의자’들에게는 이를 분별할 안목이 전혀 없다.
그런데 이 터무니없는 희생자 수의 출처는 프랑스 극우들이 저술한 공산주의 흑서: 범죄, 테러, 억압(The Black Book of Communism: Crime, Terr, Repression, Harvard Univ, Press)이다. 대표적 극우파쇼 신문인 조선일보에서도 “배진영 월간조선 기자, 좌파의 본모습, 시간이 보여준다 〈1〉 러시아 혁명 100주년 러시아 혁명 이후 공산주의로 인한 희생자는 1억명(《공산주의 흑서(黑書)》, 2017.12.04.”라는 제목으로 오세철 교수와 같은 주장을 펼치고 있다.
극우 개신교 김홍도 목사 역시 “공산주의와 주체사상은 붉은 용 사상이고 마귀의 사상이며, 그것을 따르는 자들은 거짓말쟁이요 살인자들”이라며 “모택동은 6400만명, 스탈린은 4500만명, 히틀러는 유대인만 600만명을 죽였다”(송경호 기자, 김홍도 목사 “성경에도 좌파 있다”, 크리스천투데이, 2008.05.29.)라며 오세철교수와 같이 흑서를 근거로 반공선전을 해대고 있다.
오세철 교수는 “‘공산 전체주의’ 발언은 무지”라고 윤석열을 비판하고 있지만, 윤석열과 그 집단들의 극우적 사고의 원천인 극렬한 반공주의와 그 반공주의 원천인 극단적 비방과 왜곡은 하나도 다를 게 없다.
그런데 경향신문은 윤석열을 공산주의는 전체주의라는 인식과 발언을 비난하면서도 이 시점에서 ‘좌익 공산주의자’인 오세철 교수를 등장시키고 있는 것인가?
경향신문은 윤석열의 시대착오적 발언과 행태를 비판하면서 ‘진보적’색채를 과시하면서도 동시에 오세철 교수를 내세워 자신들은 쏘련 및 조선 등 현실사회주의를 마찬가지로 적대한다고 보여줌으로써 국가보안법과 국가보안법이 강요하는 반북반공주의로부터 무관하며 무고하다는 것을 보여주려고 하는 것이다. 사회 일반의 문제에 있어서는 어느 정도 진보성을 보여주면서도 유독 쏘련이나 북과 관련한 사안 앞에서 어김없이 표출되는 적의와 무분별한 역사왜곡은 반북반공주의로 인해 이들 ‘진보언론’의 진보성의 훼손과 타락, 진실추구라는 언론사명의 무단 방기를 정당화 한다. 실제 경향신문은 한겨레, 오마이뉴스 등과 함께 진보 언론으로 자처하면서도 쏘련이나 북에 대해서는 극우 세력에 못지않은 반공주의적 적대감을 보여주었다. 과거 박근혜 정권의 종북몰이 공세와 내란사건, 통합진보당 해체 공세 당시에 이들 기사들을 보라. 이러한 기회주의적 인식은 한국사회 진보를 자처하는 지식인, 문화예술인, 정치인들, 정치세력들 전반에 만연하고 있다.
오세철 교수에게는 윤석열의 공산주의 전체주의 “인식이나 발언에 특히 공헌하는 게 스탈린주의”이고 반혁명 세력인 “북한은 스탈린주의의 변종”이다. 이에 따르면 윤석열의 인식이나 발언은 현실 사회주의가 전체주의적 행태로 인해 자초한 것이다. 사회주의 체제의 전체주의적 현실이 원인이고, 윤석열의 공산주의 전체주의론은 그 결과로 나타난 인식이라는 것이다. 윤석열의 인식과 발언은 무죄까지는 아니더라도 어느 정도 정당방위로 이해할 여지가 생기게 된다.
윤석열의 공산주의는 전체주의라는 인식은 현실 사회주의를 왜곡해서 생긴 감정, 인식이 아니라 있는 그대로 반영한 것이 된다. 윤석열 ‘공산 전체주의’ 발언이 “무지”에서 비롯됐다는 말은 현실 사회주의를 왜곡하고 제대로 인식을 하지 못해서 오는 “무지”가 아니라 ‘국가’자본주의에 불과한 나라들을 ‘공산주의’로 인식하는 것에서 비롯되는 “무지”다.
오세철 교수는 윤석열의 “무지”는 “북한과 친북적 경향의 남한 부르주아 정치 운동을 겨냥해 공산주의란 말을 가져다 붙인 거”에서 온다고도 한다. “북한과 친북적 경향의” ‘정치운동’이 전부 공산주의적인 것은 아니고 반미 민족주의적 경향이 상당부분 있지만, 이를 “부르주아 정치 운동”이라고 일방 규정하는 것은 이남의 부르주아들이 친미친일 사대주의적이고 극렬한 반북, 반공주의적이라는 점에서 역사적 현실에 무지할뿐더러 뒤집어서 인식하는 것이다. 현실 사회주의는 ‘국가’자본주의고 현실 사회주의에 대한 무분별한 왜곡과 적대감과 종파주의적 사고가 ‘진보적’ 교수를 심각한 정치적 “무지”와 정상적인 인지능력의 마비로 몰아간 것이다.
전설적인 무장독립 운동가였던 홍범도 장군 흉상을 쏘련 공산당에 가입했던 공산주의자라는 명목으로 육사 교정에서 철거하려고 하는 윤석열 정권의 의도 역시 가상의 반공주의에서 비롯되는 것이 아니라 현실의 공산주의에 대한 적대감에서 비롯된다.
특히 국가보안법이 지배하는 우리사회에서는 대부분의 민족주의자들의 항일무장 투쟁이 쇠퇴한 뒤 1920년대부터 시작하여 1930년대부터 본격적으로 항일무장 투쟁을 주도하던 공산주의자들, 특히 만주와 백두산 일대에서 항일 무장투쟁을 전개하던 이북 공산주의자들의 역사에 대해서는 철저하게 침묵하거나 왜곡, 축소한다. 홍범도 장군 흉상을 육사에 두어야 한다는 사람들조차도 “공산당에 가입한 경력이 있기는 하지만, 활동에 관여했다는 기록은 전혀 없다”, “북쪽 정권 수립에 관여했다거나 6.25 전쟁에 참전한 것도 아닌데 독립운동의 좌우가 따로 있느냐”(우원식 더불어민주당 의원)며 북과 관련된 항일무장투쟁과는 철저하게 거리를 두고 있다. ‘공산당’, ‘공산주의’, ‘북쪽 정권’, ‘6.25전쟁’은 철저한 금기로 삼고 홍범도는 공산주의 사상과는 무관한 ‘순수’ 독립운동가일 때에만 이 사회에서 선택적으로 숭상할 대상이 될 수 있는 것이다.
독립운동 관련해 윤석열의 반공주의적 적대감은 추악한 반민족적, 반민중적 친일·친미파가 이 사회 지배계급의 뿌리이고 이 정체성이 지금도 친일·친미 사대주의로 연결되고 있는 것에 반해 공산주의자들은 견결한 항일 무장항쟁의 민족적, 민중적 정통성을 이어받고 있는 사실에 대한 심각한 정치적 열등감, 치부, 이를 은폐하기 위한 의도에도 있다. 특히 윤석열은 미제가 추구하는 반북, 반중, 반러 ‘가치동맹’을 맹종하기 때문에 친일·친미적 행보에 끊임없이 역사적 정당성을 부여하려고 한다.

조선사회의 역사발전을 새롭게 추동할 동력은 오직 외부로부터의 새로운 자극(刺戟)과 이식(移植) 그 이외에 아무것도 없었고 그런 의미에서 일본 제국주의의 식민지배는 오히려 조선경제를 자본주의(資本主義)적 개방으로 인도하고 조선사회의 근대화(近代化)를 가속화하는 필연적 요소였다는 데 이들은 의심의 여지를 두지 않았다…
일본 제국주의가 아니었다면 조선사회는 끝내 봉건제(封建制)적 속성을 벗어나지 못했을까? 침탈과 수탈로 점철된 폭압적인 식민지배가 과연 ‘자본주의 근대화’라는 이름으로 쉽게 정당화될 수 있을까? …
분단과 전쟁의 역사적 경험을 바탕으로 이들은 반공주의(反共主義)를 통해 사회를 이데올로기적으로 규율(規律)화하는 한편, 노동집약적 산업구조 속에서 노동계급을 ‘수출역군’ 혹은 ‘산업전사’로까지 추앙하는 사회적 포장(包裝)의 이면에 기형적으로 통제된 노예적 착취구조를 수반함으로써 파쇼(facio)적 개발독재체제를 효과적으로 유지해 갔다.(고성원 인천미래구상포럼 대표패널/ 인하대 강사, [칼럼] “역사인식의 식민주의와 반공주의를 넘어서야 한다”, 2015.10.29.)

이처럼 친일 근대화론은 일제의 야수와 같은 식민지 침략과 수탈, 학살을 은폐하고 이로써 외세의 점령이 역사발전의 견인차라는 인식을 유포함으로써 미제의 점령과 지배, 이로부터 비롯된 민중에 대한 백색테러 체제를 정당화하는 것으로 나아간다. 이는 분단 상황을 이용한 극우파쇼 반공주의로 나타나면서 노동자를 노예적으로 착취, 억압하고 민중을 압살하는 파쇼 개발독재 지배체제의 근간이 되었다. 일제의 식민지 근대화론은 미제의 ‘신’식민지 현대화론의 ‘마중물’이 되었다. 물론 이 ‘마중물’은 역사를 퇴행시키고 현실을 타락시키는 오염수였다.
이로써 윤석열의 친일 반민족, 반민중, 친미 숭배와 자본의 ‘자유’ 절대화는 반북 적대와 전쟁책동, 노동자와 노조에 대한 적대감, 민중에 대한 압제로 나타나는 것이 필연적이다.

 
《배반당한 혁명》인가? 혁명의 배반인가?

오세철 교수 같은 ‘좌익 공산주의자’와 트로츠키주의자들은 정치적 입장이 다르지만, 현실 사회주의에 대한 왜곡과 중상, 적대감에서는 하나가 되고 있다.
트로츠키는 《배반당한 혁명》에서 “스딸린 체제와 파시즘 체제는 사회적 기초는 판이하지만 동일한 현상이다. 이 두 체제의 특징은 지독히 비슷하다”며 ‘적색 파시즘론’을 설파하고 있다. 오세철 교수도 마찬가지다. 이는 “공산주의는 전체주의”라는 인식과도 일치하고 있다.
그런데 혁명을 배반한 것은 트로츠키이지 사회주의 발전을 가속화 하고 무상체제의 근간을 형성하고 파시즘을 격퇴시키며 공산주의를 확산시키고 민족해방투쟁에 막대하게 기여한 스탈린 과 쏘련이 아니다.
트로츠키주의자들은 이른바 ‘스탈린주의’가 파시즘 체제와 “동일한 현상”이라고 보지만, 독일에서 대두하는 히틀러 도당에 맞서 가장 영웅적으로 싸운 것도 공산주의자들이었다. 독일 공산당 지도자 텔만은 영웅적으로 파시즘에 맞서 싸우다 구속되어 처형당하기까지 했다. 트로츠키주의자들은 독일 공산당이 파시즘에 맞서기 위한 사민당과의 통일전선을 거부했다고 악선전 하지만, 독일 공산당은 1930년 가을에 ‘반파시즘 투쟁동맹’을 결성하여 1931년 전반에는 동맹원 수가 10만 여명에 이르렀고, 1932년 1월에는 공산당은 제1회 전 독일 농민대회를 개최하여 반파시즘 투쟁을 노동자뿐만 아니라 농민으로까지 저변을 넓히기도 했다. 반면 공산당과 쏘련에 대한 적개심으로 이 통일전선을 부정하고 파시즘의 대두를 도왔던 세력은 독일 사민당이었다.
코민테른 의장으로 국제적인 반파쇼 통일전선을 이끌었던 국제공산주의 지도자인 디미트로프는 히틀러 파쇼 도당의 독일 제국 의회 방화사건 조작으로 구속된 뒤 세기의 최후진술과 옥중투쟁으로 파시즘의 음모를 만천하에 폭로하기도 하였다. 디미트로프는 국제공산당 7차대회에서 반파쇼 인민전선으로 파시즘에 맞서는 통일전선을 제창함으로써 공산주의자들과 진보적 인류가 파시즘을 격멸하는 데 막대한 공헌을 하였다.
파시즘이 벌이는 국제전의 서막이라 할 수 있는 1936년-1939년까지 전개된 스페인 내전에서 프랑코 독재에 맞서 가장 헌신적으로 싸운 것도 공산주의자들이었고 쏘련과 국제공산당은 막대한 군사원조와 국제의용군 모집으로 스페인 인민공화국을 지지, 지원했다.
독일 히틀러 파시스트들의 쏘련 침공에 맞서 2800만 여 명 희생으로 파시스트를 괴멸시키고 동유럽을 파시즘 치하에서 해방하고 억압 받는 민족들에게 해방의 조건을 제공한 것도 스탈린과 쏘련 인민들이었다.
파시즘은 독점자본의 가장 인종주의적이고 배외주의적이며 반공주의적인 테러 독재 체제다. 자본주의가 곧 파시즘은 아니지만 파시즘은 자본주의로부터 나왔다. 자본주의 위기를 돌파하고 혁명을 막기 위해서는 독점자본가들은 테러 독재 체제인 파시즘을 적극 필요로 하기 때문이다. 파시즘의 끝에는 전쟁과 침략과 학살이 있다. 그 점에서 공산주의 전체주의론은 전체주의의 기원을 부정, 은폐, 전가하는 악랄하고 파렴치한 고등 프로파간다다. 공산주의 전체주의론을 내걸고는 극단적인 반공주의 적대감에 사로잡혀 역사를 왜곡하고 민주주의를 억압하며 노조를 말살하고 노동자와 민중의 생존을 말살하며 전쟁책동을 일삼는 윤석열 자신이야말로 전체주의의 표상(表象)이다.
이러한 명백한 역사적 사실, 과학적 인식을 부정하고 파시즘과 “스딸린 체제”를 “지독히 비슷”하며 “동일한 현상”으로 간주하는 트로츠키주의자들의 인식은 극단적 종파주의이자 비열한 역사왜곡이다. 이는 공산주의를 전체주의와 동일시하는 윤석열의 인식과도 “지독히 비슷”하고 “동일한 현상”이다. 다만 그 “사회적 기초”와 주관주의적 인식의 기원만 “판이하”게 다를 뿐이다.
앞서 말했듯, 현실 사회주의와 그 지도자들을 국가자본주의이고 자본가들, 관료집단이라고 하면서 타도해야 한다는 인식은 “워싱턴도 모스크바도 아닌 오직 국제사회주의”라는 양비론적 구호로 나타났다. 프롤레타리아의 국제적 단결이라는 숭고한 ‘국제사회주의’가 양비론으로 왜곡되어 버린 것인데, “미국핵도 북핵도 아닌 오직 모든 핵반대”라는 북핵 양비론이 미제의 핵독점과 대북 적대와 무장해제론에 복무하듯, 이 양비론은 현실 사회주의에 대한 적대감을 불러일으키고 제국주의의 반공주의와 일치함으로써 제국주의의 이해에 복무해 왔다.
오늘날 “워싱턴도 모스크바도 아닌”은 “워싱턴도 베이징도 아닌”이라는 신종 ‘국가’자본주의론으로 나타나고 있다. 이 신종 사이비 이론에는 기존 트로츠키주의자들 뿐만 아니라, 신좌파 사회진보연대, 심지어 국제적으로는 그리스공산당이 있고, 이를 무분별하게 옹호, 추종하면서 맑스레닌주의를 표방하는 노동사회과학연구소(노사과연)까지 동참하고 있다. 이들은 러우전에 대해서는 제국주의 간 전쟁이라며 서방 제국주의와 러시아 제국주의 양자의 패배를 주장하고, 미국 중심의 단극체제에 맞서는 다극체제는 영국에서 미제국주의로의 세계질서의 변화와 같은 것이라고 냉소적으로 폄하하거나 부정한다.
미제국주의도 제국주의고 중국도 제국주의라는 신종 제국주의론은 중국의 ‘일대일로’를 서방 제국주의자들의 아시아, 아프리카, 남미 등 전 세계에 대한 제국주의 자본의 약탈상과 침략상, 학살과 동일시하며 국제적으로는 반미반제 대신에 미중 패권주의 반대를 내걸고, 중국에서는 ‘노동자혁명’을 촉구한다.
중국에서 ‘노동자혁명’이 일어난다면 이는 필시 반혁명이 될 것인데, 이는 실제로는 중국을 해체시키고 싶어 하는 서방 제국주의자들이 개입한 레짐 체인지(정권교체)가 될 것이다. 중국 해체와 중국공산당의 타도는 쇠퇴하는 미제국주의에게 원기를 불어 넣어 소생시키고, 미일한 동맹을 아무런 제어 없이 무한질주 하도록 해 한층 더 군국주의를 창궐시키고 동북아는 물론이고 전 세계를 전쟁 참화로 내몰 것이다. 조선과 쿠바를 절대 고립으로 몰아넣어 극심한 경제적, 정치적 난관을 조장하고, 제국주의의 경제제재를 더욱 효과적으로 만들고 제국주의 패권을 견제하여 민족 간, 국가 간 자주적, 호혜적 관계를 염원하는 인류에게 절망을 안기게 될 것이다. 민족분열과 분쟁으로 수십만, 수백만의 희생자를 낳을 것이다. 다당제는 중국 정치를 부패와 타락으로 몰아넣고 공공연하게 친제국주의 친자본 부르주아 정치세력들을 창궐하도록 하여 집권 세력으로 만들고, 인민대표자회의는 의회로 교체되어 생산자들의 권리를 송두리째 박탈할 것이다. 공동부유와 빈곤척결 대신 가중되는 인민의 빈곤과 전면적 사유화와 대량 실업을 가중시키게 될 것이다. 과학기술 발전은 사회 전반의 분열과 혼란, 국가 지원 축소로 극심하게 후퇴하게 될 것이고, 국가 차원의 생태보전 노력은 축소 내지 사라지게 되어 환경재앙이 만연하게 될 것이다.
이는 반중 대결 전선으로 중국을 포위, 고립, 약화시키고 궁극적으로 해체시켜서 서방 제국주의자들이 달성하려고 열망하는 정치적 목표이다. 이를 두고 볼 때도 중국 자본주의, 제국주의론은 인식상의 오류인 동시에 실천적으로는 얼마나 미제를 비롯한 ‘서방’제국주의와 미일한 전쟁동맹의 이해에 부합하는지 알 수 있다.
무엇을 지키고 무엇을 타도할지 모르는 자들, 세력은 태연하게 자신의 깃발을 짓밟고 남의 깃발을 높이 치켜들고 서 있는 것이다. 지켜야 할 것을 타도하자고 하는 자들, 세력은 진짜 타도하려고 하는 부르주아와 제국주의자들의 프로파간다를 가공하여 유포하는 선전대이며 이들이 만든 무대 위에서 각본에 따라 움직이는 정치적 노예로 전락하는 것이다. 노동자 민중에게 자신이 나아갈 세상을 온통 흑색으로 덧칠하여 역사적 진보는 관념 속에서나 가능하고 현실은 언제나 불변할 수밖에 없다는 패배주의와 숙명주의, 절망을 안겨줌으로써 이 사회에 안주하고 굴종하게 만든다.
이것이 바로 우리가 관념적인 ‘진보주의자들’, 현실 사회주의를 자본주의라 부정하는 종파주의적 ‘과격분자’들, 국가보안법의 인식에 사무친 자들, 세력들을 그토록 경계하며 신랄하게 비판하는 이유이다. 노/정/협

* 그림 출처: 위키피디아

신간 소개

이 기사를 총 347번 보았습니다.