그리스 공산당과 그 이념적 연금술

2025년 5월 22일

오, 저 부끄러운 코민테른 7차 대회?​

그리스 공산당 중앙위원회 국제관계부는 최근 모스크바 국제 반파시스트 포럼을 비판하는 글을 발표했다. 이 자료를 통해 그리스 공산당 이론가들은 다시 한 번 이념적 밑바닥을 보이며, 파시즘에 대한 코민테른 7차 대회(1935년)의 오류와 문제적(즉, 비과학적) 정의를 비난했다. 당시 코민테른의 이론적 명제는 대다수 당에게 권위를 지녔고 오늘날에도 여전히 유효하다는 점을 기억하자. 그 연구와 분석은 오늘날 우리가 수십 년간의 투쟁에서 공산주의자들이 축적한 경험을 어떻게 실제로 활용할 수 있는지에 초점을 맞춘다. 그리고 이제 그리스 공산당 동지들은 모든 반파시스트들에게 그들이 동의하지 않는다고 공개적으로 선언했다! 무엇보다 그리스 공산당 이데올로그들은 7차 대회에서 게오르기 디미트로프가 제시한 권력화된 파시즘에 대한 코민테른 정의를 표적으로 삼았다.

파시즘은 금융자본의 가장 반동적이고, 가장 인종주의적이며, 가장 제국주의적인 요소들의 공공연한 테러 독재이다…

파시즘은 계급을 초월한 권력도 아니고, 금융자본에 대한 소부르주아지 룸펜 프롤레타리아 권력도 아니다.

파시즘은 금융자본 그 자체의 권력이다. 그것은 노동계급과 농민 및 지식인 계층의 혁명적 부위를 테러하기 위한 조직이다.

파시즘의 대외정책은 가장 저급한 형태의 인종주의로, 다른 민족들에 대한 야만적인 증오를 조장한다.

그리스 공산당 이론가들은 디미트로프가 파시즘의 주요 후원자로 금융자본을 지목한 것에 이의를 제기한다. 자신들의 주장을 더 설득력 있게 만들기 위해 그리스 공산당은 디미트로프의 정의가 오류일 뿐만 아니라 낡은 것이라고 주장한다. 이 주장은 코민테른 입장에 동의하는 사람들을 겨냥한 것으로 보인다. 이 주장은 그 정의가 많은 면에서 조건부, 즉 “제국주의 세력이 세계 유일의 사회주의 국가를 파괴하려 계획하고 있는 동안 소련은 제국주의 세력을 분열시키고 그들 사이의 모순을 이용하려 했다”는 시기에 주어졌다는 것이다.

가장 흥미로운 점은, 그리스 공산당 이데올로그들이 7차 대회가 제기한 명제들에 대한 그들의 비판에도 불구하고, 그들 스스로 오랫동안 파시즘에 대한 자신들의 정의를 내놓지 못하고, “특정 역사적 조건 하에서 제국주의적이고 반동적인 부르주아지의 공세가 파시즘의 형태를 띤다”고 주장하며 근본적으로 다른 해석을 제공했다는 코민테른 6차 대회(1928년)에 호소하며 숨어왔다는 점이다. 또한 “파시즘의 특징들은 국제 정세에 관한 코민테른 6차 대회 결의문에서 상세히 제시되었다.”

그러나 우리가 그리스 공산당 이데올로그들이 우리를 안내하는 곳, 즉 6차 대회 자료를 살펴보면, 거기에는 명확한 정의가 아직 형성되지 않았고 현상에 대한 분석이 여전히 진행 중이었음을 알 수 있다. 파시즘의 특정 현상적 특징들이 다음과 같이 드러나고 열거되었다. 직접적 폭력, 프롤레타리아 운동에 대한 투쟁, 모든 지배계급(은행, 대공업, 농업자본가)의 정치적 통일 달성, 광범위한 소부르주아지 심지어 노동자들의 불만 활용, 사회적 선동 등.

우리는 1928년에 파시즘이 아직 본격화되지 않았으며, 후에 파시스트 독일에서 나타날 최고 형태를 취하지 않았다는 것을 안다. 파시즘의 중요한 특징인 공격적 대외정책조차도 1928년에는 아직 명확하게 나타나지 않았다. 우리는 또한 현상을 성숙한 형태로 연구하라는 맑스의 다음 조언을 기억한다.

인간의 해부학은 원숭이 해부학의 열쇠이다.

이것은 코민테른 7차 대회가 6차 대회보다 파시즘에 대해 훨씬 더 많이 알고 있었음을 절대적으로 명확히 한다. 지식의 축적 또한 한 요인이었다. 더욱이 양자 모두 파시즘을 분석한 사람들은 실질적으로 같은 사람들이었다.

1920년대 공산주의자들이 파시즘을 완전히 연구하지 못했을 때, 어떤 강경한 부르주아 정권도 흔히 파시스트로 낙인찍혔다. 예를 들어, 1920년대 후반 독일 공산주의자들은 바이마르 독일이 이미 그 당시 파시스트 국가라고 믿었다. 그러나 독일(및 다른) 공산주의자들은 1933년 이후 히틀러즘(즉, 완전한 형태의 파시즘)을 아직 보지 못했다. 이는 파시즘을 부르조아 독재의 다른 형태(레닌에 따르면, 어떤 부르조아 민주주의 국가도 동시에 부르조아지의 독재이다)들과 이론적으로 구별하는 것을 가능하게 했다. 이러한 다른 형태는 항상 노동계급에 대해 계급 억압의 엔진처럼 행동한다(즉, 아직 파시즘으로 발전하지 않았더라도). 파시즘을 특별한 현상으로 규정함으로써, 바로 그 부르조아 독재 형태에 맞서 싸우는 가장 효과적인 방법(예: 인민전선 전술)을 선택하는 것이 가능해졌다.

파시즘은 제국주의 시대의 산물이며, 그 도구이고, 그 주요 후원자는 제국주의 시대에 새로운 지배 세력으로 형성된 자본의 부분, 즉 금융자본이 될 것임은 명백하다. 한 나라에 다양한 부르조아 계층이 있다 하더라도, 제국주의 시대에 그들은 모두 금융자본의 지배를 받으며, 금융자본은 금융자본과 산업자본의 합병을 통해 형성된 가장 강력한 부분으로, 국가 기계를 포함한 경제의 직접 운영이라는 점점 더 많은 기능을 떠맡는다. 이는 코민테른 6차 대회가 한 번 이상 경고한 위험이다.

1935년 공식들이 소련과 자본주의 세계의 대결에 의해 촉발되었다는 그리스 공산당 이데올로그들의 주장은 다소 터무니없어 보인다. 왜냐하면 제국주의자들은 1928년에도 소련을 파괴하려 했음에도 불구하고, 그리스 공산당 문서의 작성자들은 여전히 6차 대회 결정을 인용하는 것은 괜찮다고 생각하기 때문이다. 제국주의자들이 1928년에 소련과 10월 혁명을 1935년보다 덜 증오했던가? 그렇게 보이지 않는다.

마지막 두 코민테른 대회의 입장을 대조시키는 것은 방법론적으로 틀렸다고 말해야 한다. 역사성이라는 과학적 원칙을 관찰하고 어떤 결정들이 다른 결정들에서 어떻게 나오는지 보여주는 대신, 그리스 공산당 이데올로그들은 예를 들어 젊은 맑스와 성숙한 맑스의 작품을 대립시키기를 좋아하는 자유주의자들의 방법을 선택했다. 이것은 미성숙한 두뇌에는 영향을 미칠 수 있지만, 우리는 변증법론자들이며 현상을 그 발전 속에서 이해한다.

우리는 그리스 공산당이 코민테른 7차 대회의 평가와 정의가 틀렸다고 주장하는 것이 기본적인 사실들의 검증을 견디지 못하며 논리에 어긋난다는 것을 본다.

그리스 공산당을 움직이는 것은 교조주의인가, 패권주의인가?​

무엇이 그리스 공산당으로 하여금 오늘날 코민테른 논쟁을 다시 검토하게 하고, 시간의 검증을 받은 코민테른 정의에 도전하게 하며, 파시즘에 맞선 투쟁에서 인민전선 전술이 실수였다고 주장하게 하는가? 그리스 공산당은 최근 동일한 메시지를 담은 영상을 공개했다: “Solidnet| 그리스 공산당, 현대 그리스 공산당 영상 ‘반파시스트 전선에 관한 역사적 결론들. 현대 파시즘에 맞선 투쟁.'”

우리는 그 배후에 몇 가지 동기가 있다고 믿는다. 첫째, 그리스 공산당 지도부는 오랜 세월 동안 그들의 잘못된 이념적 노선을 고수하고 있다. 전 세계 공산주의자들은 그리스 공산당에서 비롯된 이러한 이론적 ‘혁신’을 잘 알고 있는데, 그것은 제국주의 시대의 실질적으로 모든 자본주의 국가들이 독점체들의 보편적 지배(“제국주의 피라미드 이론”) 때문에 제국주의 국가들이라고 주장한다. 그리스 공산당은 심지어 레닌이 세계의 나머지를 약탈하는 한 줌의 제국주의 국가들에 대해 공공연히 말했다는 사실에도 굴하지 않는다. 이제, 그들의 오래되고 증명되지 않은 교리를 추구하면서, 그리스 공산당 이데올로그들은 모든 자본주의 국가들(그들이 제국주의 국가라고 간주하는)이 잠재적으로 파시스트가 될 태세라고 주장한다. 그리스 공산당 지도자들이 모든 자본주의 국가들을 부르조아 민주주의 국가와 파시스트 국가로 나누려는 소망을 어떻게 다른 방식으로 설명할 수 있겠는가? 우리의 의견으로는, 동지들은 권력을 가진 파시즘과 이념 및 정치에서 나타나는 파시즘 요소들을 구별하지 못하고 있다. 전자의 현상은 코민테른 정의로 설명된다. 후자는 실질적으로 모든 부르조아 국가들에게 점점 더 특징적이다.

코민테른 7차 대회가 지적했듯이, “오늘날 일련의 자본주의 국가들에서 노동자 대중은 프롤레타리아 독재와 부르조아 민주주의 사이에서 선택해야 하는 것이 아니라, 부르조아 민주주의와 파시즘 사이에서 선택해야 한다.” 자연스럽게, 노동계급 투쟁의 조건은 민주주의 하에서 그나마 더 유리하다. 그러나 그리스 동지들은 이 주장을 단순히 무시한다. 그리스 공산당 지도자들의 논리를 따른다면, 금융자본의 공공연한 테러 독재(디미트로프 정의 참조)를 가진 국가뿐만 아니라, 이념과 정치에서 파시스트 요소들이 관찰되는 모든 제국주의 국가들이 파시스트가 된다.

따라서 파시즘의 개념은 희석되어 거의 자본주의의 동의어가 되고, 공공연한 테러적 행위를 하든 하지 않든 거의 모든 부르조아 정권에 적용 가능하게 된다. 이런 기묘한 방법을 사용하는 것은 다음과 같이 매우 위험하다.

우크라이나 정권과 같은 노골적인 파시스트들은 새로운 민족의 출현으로 둔갑될 수 있고, 어떤 부르조아 국가라도 파시즘으로 고발될 수 있다. 따라서 맑스-레닌주의 독일 당의 관점에서 시리아의 아사드 정권은 파시스트 독재였고 이슬람주의자들에 의한 그의 폭력적 전복은 진보적인 민주주의 혁명이었다. 일부 ‘좌익적’ 요소들은 벨라루스 대통령 A. 루카셴코를 독재자로, 젤렌스키처럼 파시즘으로 빠져든다고 비난한다.

이것은 우리를 그리스 공산당 이데올로그들을 움직이는 두 번째 동기로 이끈다. 오늘날의 그리스 공산당은 국제 공산주의 운동을 조직하려 노력하는데, 이에 대해 감사해야 한다. 다른 한편으로, 그들은 여러 차례의 공산주의 및 노동자당들의 Solidnet 회의를 조직한 데 대해 받은 잘 얻은 칭찬을 그들의 이론적 천재성에 대한 인정으로 받아들이고, 다른 의견에 대한 불관용의 신호, 즉 동지들이 반대와 대안적 의견에 귀 기울이지 않고 단독으로 누가 옳고 누가 망상에 사로잡혔는지를 결정하는 일종의 공산주의적 오만함을 보이기 시작했다. 세계 공산주의 운동을 복종시키려는 시도가 관찰되기 시작했다. 어느 시점에서 그리스 공산당 지도자들은 스스로를 “동등자 중 우선자”로 보기 시작했고, 평등을 잊고 위성 정당들을 모으려 했다. 그리스 공산당 지도자들은 단순히 각국의 공산당들에게 그들의 이념적 연금술의 유용성에 대한 질문을 그만두라고 요구한다. 그들이 전쟁이 모든 측면에서 제국주의적이고 모든 참가자들이 파시스트라고 주장한다면, 실제 살아있는 파시즘에 맞서 싸우는 특별한 방법은 있을 수 없다. 그리스 공산당은 오직 노동계급과 공산주의자들만이 파시즘과 자본주의에 맞서 싸울 수 있다는 주문을 반복한다(베르톨트 브레히트 인용). 그러나 어떤 나라에서 노동계급이 아직 광범위한 독립적 행동을 할 준비가 되어 있지 않고 공산주의자들이 아직 노동자 대중의 지지를 얻지 못했다면, 그리스 공산당은 위험의 주요 근원과 파시즘의 온상에 맞서 다양한 반파시스트 세력들을 통일할 필요가 없다고 본다. 따라서 그리스 공산당 이론가들은 파시즘의 위험(디미트로프 정의에 따른)이 명백히 느껴질 때조차도 사실상 기다려 보는 태도를 촉진한다. 다시 말해, 그리스 이론가들(그들은 중국과 미국을 동등하게 제국주의적이라고 본다)에 따르면, 반파시스트들은 노동자들이 일어나 중화인민공화국과 미국에서 자본주의를 쓸어버릴 때까지 기다려야 하며, 그 후에야 파시즘은 사라질 것이고 다른 길은 없다.

당신은 파시스트들의 공격을 받고 있는가? 공산주의 이념이 금지되고, 모국어가 공격받고, 반대자들이 대량으로 살해되고 생매장되는가? 글쎄, 코민테른 전술에 도전하는 이들의 의견으로는, 흑사병에 맞서 공동 전선을 형성하는 것은 별 소망이 없다. 우리는 프롤레타리아트가 혁명을 할 준비가 될 때까지 기다려야 한다고 한다. 만약 당신이 지금 바로 파시즘에 저항하고, 그것과 싸우며, 다른 정치 진영(즉, 공산주의자들 사이에서만이 아닌)에서 반파시스트 동맹을 찾는다면, 그리스 공산당은 즉시 당신을 민족-쇼비니스트, 심지어 제국주의의 공범으로 낙인찍을 것이다. 그러나 레닌은 이미 그의 시대에 말했다.

제국주의 하에서 어떤 민족 전쟁의 가능성도 부정하는 것은 이론적으로 틀렸고, 역사적으로 명백히 잘못되었으며, 실제적으로는 유럽 쇼비니즘과 같다….1

반파시즘 투쟁의 제동기로서의 그리스 공산당​

실제로 이 모든 것은 특별군사작전(러시아어 약자 SVO)을 둘러싼 상황, 즉 러시아와 우크라이나 사이의 군사적 대립(사실 우크라나는 NATO 회원국인 그리아스를 포함한 제국주의적 서방의 지원을 받고 있다)에서 부각된다. 러시아공산주의노동자당은 러시아 연방에서 형성된 부르조아 정권을 항상 매우 비판적으로 평가해 왔다. 그러나 우리는 그것이 특정 행동을 취하도록 요구했고, 객관적으로 말해 지금까지 오직 이 정권만이 2014년에 돈바스의 반파시스트들에게 무기를 제공할 수 있었으며, 2022년에는 서방 제국주의 금융자본의 사실상 꼭두각시인 우크라이나 반데라 파시즘에 맞서 군대를 투입했다는 점을 인정해 왔다. 그러나 부르조아 러시아 연방의 저항하는 돈바스에 대한 도움이 없었다면, 나치 폭도들은 그들의 약속인 “우리는 너희 모두를 죽일 것이다”를 잘 이행했을 수도 있었다. 오데사의 경험과 돈바스에서의 징벌 작전은 그들의 의도의 심각성에 대해 의심의 여지가 없게 한다.

젤렌스키 치하의 우크라나는 오늘날 명백히 파시스트 국가이다(코민테른의 과학적 정의에 따르면). 실제로, 우크라이나 정치 지도자들 스스로 히틀러의 동맹자였던 반데라와 슈헤비치의 후계자라고 공공연히 인정한다. 이 경우 파시즘의 후원자는 서방 금융자본이다. 이 나라는 “돌격대”( “지역 모병 센터”), “아조프” 폭도들 및 다른 광포한 민족주의자들의 손아귀에 있으며, 모든 공산주의 및 노동자 조직들은 금지되었고, 소련 및 공산주의 상징들은 불법화되었으며, 러시아어는 사실상 금지되었다. 정교회 신자들 전체가 심하게 차별받고 있다. 젤렌스키 정권의 공공연한 테러적 성격에 대해서는 의심의 여지가 없다. 현대 자본주의 러시아에서도 이념과 정치에서 파시즘의 발현이 관찰된다. 그러나 지금까지 이것들은 국가 정책으로 발전하지 않은 산발적 발현들이다. 공산주의자들은 합법적으로 활동하고, 노동자 운동이 존재하며(비록 초기 단계에 불과하지만), 레닌 동상이 도처에서 철거되지는 않고 있다. 국가 정책에서 인종적, 언어적 또는 종교적 차별은 없다(비록 고립된 사례들이 드물지 않지만). 러시아 연방의 금융자본은 공공연한 테러 형태의 지배를 취하지 않고 있는데, 아마도 그럴 필요를 느끼지 않기 때문일 것이다. 더욱이, 러시아 연방은 지배계급이 선도적인 서방 국가들과 어깨를 나란히 하려는 모든 욕망에도 불구하고, 러시아의 군사적 패배를 막기 위해, 러시아 부르조아 계급이 국가의 자연 및 인적 자원을 스스로 착취할 수 있고 제재와 제한 없이 무역하고 싶어 한다는 것을 증명하기 위해 특별군사작전을 수행하고 있다. 따라서, 특별군사작전은 러시아의 분할이 러시아 및 세계 노동계급의 이익에 분명히 부합하지 않기 때문에 긍정적인 보호 기능을 수행한다. 그 모든 것에도 불구하고 러시아 연방은 실제 부르조아 독재(제한된 부르조아 민주주의 형태)이다. 그러나 돈바스 지원과 우크라이나 파시즘 억압에서의 그 행동들에 반대하는 것은 나치를 돕는 것을 의미한다.

그러나, 그리스 공산당 이데올로그들은 러시아에 대한 그러한 평가에 동의하지 않는다. 그들은 일련의 경고 현상들(반동 작가 솔제니친과 일린의 공식적 추진부터 민족주의적 파괴 및 정찰 그룹 “루시치”의 전선 존재까지)을 꼼꼼히 분류한다. 이는 우크라이나와 러시아를 본질적으로 유사한 정권들로 동등시하려는 시도를 나타낸다. 다시 말해, 그리스 공산당 이데올로그들은 실질적으로 모든 부르조아 국가에 존재하는 국가 정책과 이념 및 정치에서의 파시스트 경향을 구별하지 않는다.

그러한 평가들은 2014년 이래 다양한 무기들로 반데라 우크라이나로부터 총격을 받아온 돈바스 시민들에게 호의적이지 않을 것이다. 그때 그들은 노동계급, 트랙터 운전사 및 광부들이 핵심을 형성한 반파시스트 봉기를 일으켰다. 그러나 전 소련 국가들 국민들의 고통을 무시하는 것은 서방 정치인들 사이에서 유행인데, 그들의 행동은 1945년 소련에 의한 패배에 대한 복수 욕구로 점점 더 특징지어진다. 현대 그리스 공산당 지도자들이 이 정치인들 사이에 있다는 것이 이상하다.

그리스 공산당 지도자들은 현재 진행 중인 군사 분쟁을 단순히 “제국주의 간” 분쟁으로 보고, 러시아의 목표를 미국과 EU의 목표만큼 약탈적이라고 본다. 그들은 자본주의 러시아가 서방 제재로 막대한 피해를 입고 있으며 전쟁 과정에서(매우 수상쩍은 상황 하에) 러시아 과두제들과 러시아 연방 예산의 주요 수입원이었던 북부 가스관을 잃었다는 사실을 무시한다. 더욱 이상한 것은 그런 원칙적인 그리스 공산당 반제국주의 분석가들이 EU 시장으로의 미국 제국주의 확장, 유럽 국가들의 경제와 따라서 노동계급의 이익에 대한 피해에 눈을 감기고 있다는 사실이다. 따라서 미국과 EU는 이미 오랫동안 러시아에 압력과 강제적 방법을 적용해 왔으며 이 압력의 진정한 목표는 비밀이 아니다. 비밀은 그리스 공산당 지도자들이 이것을 보려 하지 않는 이유이다.

러시아공산주의노동자당은 여전히 제국주의적 환상을 품고 있는 러시아 부르조아지가 이 현재 분쟁에서 자신들의 생존을 위해 싸우고 있으며, 자신들의 국가가 분할되어 준식민지나 종속국으로 전락하는 것을 원하지 않는다고 믿는다. 제국주의 국가들의 여론 지도자들은 러시아가 복종과 착취를 용이하게 하기 위해 몇 부분으로 분할되어야 한다고 반복해서 제안해 왔다. 그래서 러시아 연방의 부르조아 정권은 러시아에 압력을 가하고 약화시키기 위해 우크라이나에 파시스트 정권을 창설하기 시작한 제국주의 서방에 맞서야 한다. 동시에 러시아 연방 부르조아지는 돈바스와 우크라이나 국민들이 파시스트 반데라식 멍에로부터 해방되도록 돕지 않을 수 없다. 러시아의 노동자 대중은 전반적으로 특별군사작전의 반파시스트 목표를 지지하는데, 국가가 (1990년대처럼) 종속적 상황으로 돌아가고 분할되는 것은 재앙적이며 전체 국민에게 치명적 위험을 초래한다는 것을 알고 있기 때문이다.

2014년 동부우크라이나에서 프롤레타리아 혁명은 객관적인 이유로 불가능했는데, 그 노동계급은 사회주의 구호 아래 독립적으로 행동할 만큼 아직 성숙하지 못했기 때문이다. 그러나 돈바스 노동자들과 공산주의자들은 다른 다양한 부르조아, 정교회, 심지어 친군주제 반파시스트 세력들과 그들의 노력을 합쳐 반데라 징벌 부대의 공세를 격퇴할 수 있었다. 자발적으로, 시간의 검증을 받은 인민전선 전술, 파시즘에 대한 공동 행동이 동원되었다. 이 전술은 21세기의 새로운 조건에서 스스로 증명했고, 반데라 무리들은 급속한 파시즘화를 거부한 인민 공화국들을 파괴하는 데 실패했다.

그러나 이 생생하고 전투적인 반파시스트 저항, 즉 국민들의 구원은, 인민전선의 창설을 막다른 길로 간주하고 사실상 파시즘에 맞서 싸우려는 사람들에게 모범적인 프롤레타리아 혁명이 자본주의와 그 모든 파시스트 속성들을 쓸어버릴 수 있도록 깨끗한 혁명적 상황이 나타날 때까지 기다리라고 초대하는 그리스 공산당 이데올로그들에 의해 비난받는다. 비유적으로 말해, 현실과의 접촉을 잃은 그리스 공산당 이론가들은 일부 국가들, 무엇보다도 그리스에서 인민전선 전술의 성공적이지 않은 사용을 인용하며, 공동전선이라는 사상 자체를 부정한다. 본질적으로 그들은 레닌의 동맹 이론과 자본주의 진영의 균열 이용을 거부한다. 오늘날 그리스 공산당 이데올로그들은 우리가 미국과 중화인민공화국에서 혁명이 일어날 때까지 기다려야 한다고 제안하는 것에 거의 가깝다. 기다릴 가치가 있는 기다림인가?

역사적 관점에서, 코민테른은 파시스트 반코민테른 조약에 맞선 전쟁(1939-1945)에서 승리했다. 그러나 그리스 공산당 전문가들의 의견으로는, 코민테른은 올바르게 행동하지 않았다. 거기서 우리 그리스 반대자들의 견해는 우리 러시아 반소련주의자들의 견해와 어떤 면에서 유사하다. 그들은 전쟁이 소련에 의해 승리했지만, 이는 사람들이 단순히 조국을 위해 싸웠기 때문에 사회주의와는 무관하다고 주장한다. 우리 그리스 동지들의 말을 들어보면, 코민테른이 승리했지만, 그것은 “잘못된” 인민 반파시스트 전선 창설 전술에도 불구하고 승리했다는 것이다. 우리, 러시아공산주의노동자당 당원들은 그러한 맑스주의 개념을 맑스주의의 병적 패러디, 혁명적 수사의 전술, 가장 뻔뻔한 제국주의적 반동에 맞서 싸움 없이 후퇴를 정당화하는 전략이라고 부를 수 있다.

수년간 축적되어 온 질문들​

우리는 그리스 공산당의 이데올로그들을 그들의 이념적 논의의 결과를 이해하지 못하는 바보들로 간주하지 않는다. 여기 지금 조직적 도움이 필요한 프롤레타리아트가 경계를 늦추도록 하기 위해 막대한 노력이 기울여지고 있다. 왜 그리스 공산당은 다양한 반파시스트 세력들을 끌어들여 실시간으로 일어나는 실제 파시즘에 맞선 투쟁에서 국민들을 멀어지게 하라고 호소하는가? 그리스 공산당 지도부는 공산주의자들과 노동자 운동이 인정할 수 있을 정도로 축소되고 끊임없이 줄어드는 부르조아 민주주의와 합법적 공간에서 파시스트 정권 하에서, 숲속이나 지하에서, 노동자들에게 광범위하게 접근하지 못하는 것보다 백배는 더 나은 환경에 처할 것이라는 것을 이해하지 못하는가? 왜 그 당 자체가 제국주의 블록인 NATO 국가에서 합법적으로 존재하며, 그 국가의 지배계급으로부터 정치적 및 경제적 활동을 하고, 그리스뿐만 아니라 유럽 의회에도 선출될 수 있는 “녹색 신호”를 받으면서, 국제 공산주의 운동을 통제하려 하며, 오만하게 어떤 비판도 거부하고, 그들의 동맹들을 유일하게 올바른 종류의 공산당으로 임명하며, 그들이 좋아하지 않는 정당들을 분열시키는 조치들을 수행하는가? 왜 그것은 이론적 논의를 피하고 단순히 다른 의견을 가진 정당들을 <국제공산주의 논평(International Communist Review)> 편집위원회에서 내쫓는가? 무엇이 그리스 공산당으로 하여금 스스로를 세계 공산주의 운동의 지도자로 간주할 권리를 주는가? 최근 역사(지난 4분기 세기)가 이 정당에게 조기 혁명의 객관적 전제 조건을 제공했는가? 아무도 그것에 대해 듣지 못했고, 실제로 “단일 국가로서 그리스에서 혁명이 가능한가?”라는 이론적 질문은 여전히 열려 있다.

러시아공산주의노동자당은 그들의 당 자료들이 국제 Solidnet 매체에 게시되는 것이 지연되는 것을 여러 번 보았다. 러시아공산주의노동자당은 몇 년 전 우리 당의 인터넷 매체를 훔치려 했던 우리 당의 의심스러운 전 당원들에게 그리스 공산당이 제공한 정치적 및 물질적 지원을 알고 있다. 우리는 그리스 공산당이 다른 정당들을 비슷한 방식으로 대한다는 것을 본다.

그리스 공산당 이데올로그들은 자신들의 당을 의심의 여지없는 중재자로 간주하며 꼬리표를 붙이고 국제 기구들에서 바람직하지 않은 자들을 내쫓는 데 있어 지나치게 나아가고 있지 않은가? 아니면 그리스 공산당 지도자들이 그들의 반대 활동을 부르조아 사회에서의 존재 방식으로 전환시킨 경우인가? 반대 유권자들에게 설교하고, 불만자들의 의사소통과 시위를 보장하지만 보복을 두려워하여 제국주의의 본질에 도전하지 않는.

그렇다. 이 모든 것은 많은 질문들을 촉발시킨다.

그리스 공산당 내부에 건강한 세력들이 존재하여 세계 공산주의 운동에 상당한 해를 끼치는 이 부풀려진 정치적 연금술을 끝내길 바란다.

이 글의 시작으로 돌아가서 그리스 동지들이 반파시스트 포럼에 참석하지 않았다는 점을 상기하자. 첫째, 그것이 “전쟁을 공공연히 수행하고 반파시즘을 가림막으로 사용하는 자본주의 국가의 수도”에서 열렸기 때문이다. 둘째, 그들은 포럼의 주요 결론들에 동의하지 않기 때문이다.

러시아공산주의노동자당도 또한 사건들과 러시아 및 중국의 반제국주의 투쟁에서의 역할을 평가하는 데 있어 러시아 연방 공산당 및 세계반제플랫폼과 심각한 차이를 가지고 있지만, 우리는 포럼에 참여하고 공동 투쟁에서 우리 동지들에게 맑스주의적 관점을 표현하는 것을 우리의 의무로 여겼다. 그리스 동지들은 투쟁을 회피했다. 그들은 반파시스트들 사이에서 눈에 띄게 부재했으며, 돈바스에서 진행 중인 전쟁에서도 부재했다. 거기서 그들은 우리 동지들이 싸우고 있는 살아있는 파시스트들과 마주했을 것이지만, 그리스 동지들은 거기에 없다. 그들은 전쟁이 올바른 방식으로 수행되고 있지 않다고 생각한다.

아마도 그것이 수행되는 방식에 뭔가 문제가 있을 수 있지만, 파시즘에 맞선 투쟁을 기피하는 것은 더 잘못된 것이다. 공산주의자들에게 그것은 치욕이다.

러시아공산주의노동자당 중앙위원회 사상위원회​

1 V.I.Lenin . Complete Works, vol.30, 133쪽