왜 우리는 트로츠키주의를 반대하는가? ‘트로츠키주의란 무엇인가?’의 요약(토니 클라크)

토니 클라크(Tony Clark)

공산주의당 동맹(Communist Party Alliance)

http://www.oneParty.org.uk

* 토니 클라크의 원 글인 ‘트로츠키주의란 무엇인가 – 트로츠키의주요 이론적 가정들에 대한 비판’은 국내에서는 노동사회과학연구소 부설 노사과연 출판사(옮긴이 문영찬)에서 발행했다. 쏘련 사회주의, 특히 쟁점이 되는 스탈린과 스탈린 시대에 대해서는 트로츠키적 또는 제국주의적 관점으로 여전히 왜곡과 비방이 판치고 있다. 따라서 러시아 혁명 100주년을 맞는 2017년에 이 논란에 대해 맑스-레닌주의적으로 살펴보는 것도 의의가 있다.(편집자)

이 요약 글은 연속 혁명’, 일국 사회주의, 그리고 끝으로 소비에트 관료주의의 문제와 관련된 기본 사상을 살펴보고 있다.

트로츠키주의는 지난 세기 초반 러시아 혁명 운동에서 레닌주의에 반대하는 투쟁으로 그 기원을 추적할 수 있다. 트로츠키의 레닌에 대한 반대는 조직적이고 강령적이었다. 이후에 트로츠키는 1917년 볼셰비키당에 합류한 뒤 노동자 계급을 혁명에서 승리로 이끄는 훈련되고 중앙집중화된 당의 중요성을 인식하지 못했다는 것을 인정했다.

혁명 이전 시대에 트로츠키는 한때 러시아 사회민주주의 운동의 기회주의 진영과 혁명적인 진영으로 다투는 파벌을 화해시키려 했다. 이는 1912년에 형성된 ‘8월 블록’으로 알려졌다. 이후에 다시, 트로츠키는 볼셰비키와 멘셰비즘 사이의 투쟁에서 한 편에서는 혁명가들이 있고 다른 쪽에는 기회주의자들이 화해할 수 없게 형성되어 있다는 것을 자신이 인식하지 못했다고 고백해야만 했다.

이데올로기적으로, 트로츠키주의는 ‘연속혁명’론에 대한 그의 특수한 공식화에서 출발한다. 나중에 트로츠키주의는 일국사회주의에 반대하는 투쟁과 연관되게 되었다. 트로츠키 이론의 최종적 발전은 쏘련에서 관료주의에 반대하는 투쟁에 올바르게 접근하는 문제에서 레닌주의의 거부에 있다.

이러한 모든 문제에 대한 주의 깊은 분석은 트로츠키주의가 모든 주요 문제에서 맑스-레닌주의와 충돌하게 된다는 것을 분명하게 보여준다. 그리고 결론적으로 트로츠키주의가 레닌주의의 연속이라는 트로츠키주의자들의 주장은 혁명 전통에 대한 정직하고 진지한 분석이 뒷받침되지 않는다면, 기본적인 맑스-레닌주의 사상을 학습하지 못한 사람들을 오도할 수 있고, 실제로 오도해 왔던 자족적인 쁘띠 부르주아 기회주의를 대표할 뿐이다.

이 요약 글은 ‘연속혁명’, 일국 사회주의 그리고 마지막으로 쏘비에트 관료주의의 문제와 관련된 기본 사상들을 살펴본다.

연속 혁명

트로츠키는 자신의 연속혁명 이론에서 농민의 역할을 과소평가할 뿐만 아니라 권력을 획득한 노동계급이 구체적인 상황과 거의 관계없이 곧바로 사회주의 혁명 단계로 나아갈 것이라고 주장했다.

그러나 사실상 1917년의 부르주아 혁명이 전시 상태의 긴장 속, 즉 1914-1918년 제국주의 전쟁으로 조성된 상황 하에서 일어나지 않았다면, 그것은 그토록 짧은 시간에 사회주의 혁명 단계로 이행할 가능성이 낮았을 것이다. 이러한 전시 상황과 분리된 트로츠키의 연속혁명론은 사이비 좌익 모험주의였다는 것이 분명해진다.

그러므로 본질적으로 볼셰비키는 트로츠키의 추상화 또는 이론과 관련되지 않고 오히려 전쟁에 의해 조성된 구체적인 요인들에 바탕을 두고 있다, 그런데 종합하면 전쟁은 민주주의 혁명의 사회주의 단계로의 빠른 발전 가능성을 제시했다. 이러한 관점에서 트로츠키의 ‘연속혁명’은 레닌주의의 방법과는 거리가 먼데, 그 사실은 트로츠키주의가 레닌주의의 후계자로 간주될 수 있다는 어떠한 견해도 일축한다.

일국에서의 사회주의 건설

트로츠키주의의 이데올로기적 토대가 그의 독자적인 연속혁명론에 기반하고 있었지만, 트로츠키주의는 혁명이 다른 나라에서 승리를 거두지 못한 후 일국에서 사회주의를 건설하려는 스탈린의 계획에 반대했기 때문에 이후에 악명을 얻게 되었다.

볼셰비키의 견해가 일국에서의 사회주의 건설이라는 개념에 기반을 둔 것이 아니었다는 것은 사실이지만, 레닌은 적어도 이론적으로 세계혁명 과정의 일부로 이것이 가능하다고 주장했다. 바꾸어 말하면, 맑스-레닌주의는 이론과 전망을 혼동하지 않는다. 예를 들어, 레닌이 ‘유럽합중국’이라는 슬로건을 반대하고 그것을 ‘세계합중국’이라는 대안 슬로건으로 대치했을 때, 그는 후자의 슬로건과 관련하여 “그러나 별도의 슬로건으로서 세계합중국 슬로건은 올바른 것이 아닐 것이다. 첫째, 그 슬로건은 사회주의와 합쳐지기 때문이고(편집자: 레닌은 이 앞 문장에서 세계합중국 슬로건은 “이것은 공산주의의 완전한 승리가 민주주의 국가를 포함한 국가의 총체적인 소멸을 가져올 때까지이다”라고 하고 있다. 레닌은 낮은 수준의 공산주의, 즉 사회주의 단계에서 이 슬로건은 맞지 않다고 보는 것이다.), 두 번째 이유는 단 한나라에서 사회주의의 승리가 불가능하다는 의미로 잘못 해석될 수 있고 또한 이러한 일국 사회주의와 다른 나라와의 관계에 대한 오해를 불러일으킬 수 있기 때문이다.”(레닌, Marx, Engels Marxism; Foreign Languages Press Peking; p.338)

나아가 레닌은 불균등한 경제 및 정치 발전이 자본주의의 절대적 법칙이라고 주장하며 계속해서 이 입장을 방어했다. 따라서 사회주의의 승리는 처음에는 몇몇 자본주의 국가에서 가능하고 혹은 심지어 하나의 자본주의 국가에서도 단독으로 권력을 잡는 것이 가능하다. (레닌, 같은 책).

그래서 문제는 레닌주의를 개작한 것이 트로츠키인가 스탈린인가이다

정치에 무관심한 개인이나 부정적한 사람조차도 명백한 원문 증거와 대조했을 때 트로츠키주의가 이 문제에 관해 맑스-레닌주의에 공공연하게 반대한다는 것을 인정해야 할 것이다.

따라서 트로츠키주의는 노골적인 수정주의로 분류될 수 있다. 말하자면 위의 인용문에서의 레닌의 입장에 대한 위의 원문 증거와 실제로 다른 곳에서의 비슷한 구절과 상관없이 트로츠키는 공공연하게 레닌과 스탈린의 입장 사이의 동일성과 관련하여 국제 공산주의 운동에 대한 거짓말을 할 준비가 되어 있었다. 트로츠키가 공산주의 운동에 대한 이 질문에 공공연하게 거짓말을 할 준비가 되어있었다면 왜 다른 중요한 문제에서 그는 신뢰받아야만 하는가? 그가 신뢰받을 수 없다면 신뢰해서는 안 된다는 것이 진실이다.

트로츠키 자신에게 특히 해를 끼치는 전적으로 불필요하고 유해한 투쟁에서, 트로츠키는 일국사회주의를 지원하는 이들과 세계 혁명을 지원하는 공산주의자들 사이에 쓸모없고 무의미한 경계선을 긋도록 하여 국제 공산주의 운동을 분열시키고 힘을 약화시키는 사이비-좌익적 시도를 계속했다.

그러나 실제로는, 둘 사이에는 어떠한 모순도 없고 모순이 존재할 필요가 없다. 스탈린 동지가 이끈 맑스-레닌주의자들에게는 일국 사회주의가 국제혁명에 기여할 것이며, 후자는 다음에는 일국사회주의를 방어할 것이라는 점은 분명한 것이었다.

스탈린과 그를 지지한 사람들은 일국 사회주의 ‘이거나’ ‘아니면’ 세계혁명이라는 트로츠키주의자들의 잘못된 입장을 거부하고 올바른 입장을 취했다. 그들에게는 그 문제가 단순히 이거나/아니면의 문제로 제기될 수 없었다. 맑스-레닌주의자들은 이후에도 그 문제에 대하여 계속해서 스탈린 동지를 지지했다. 사실 우리가 아는 레닌주의와 트로츠키주의 사이에 부각된 적의와 대립은 바로 이 문제에 관한 것이다.

물론, 오늘날 맑스-레닌주의자들은 일국 사회주의는 세계 혁명 과정에 복무했다는 입장을 옹호한 스탈린이 옳았다고 마땅히 주장할 수 있다. 반면 세계혁명 과정이 일국 사회주의를 지원했던 문제는 앞으로 구체적인 중요성을 가진다는 점에서 다시 부상하게 될 것이지만 가능성이 아주 낮다. 오늘날 이 논쟁의 중요성은 필연적으로 추상적인 성격의 것인데 가능한 가장 명확한 방식으로 맑스-레닌주의와 트로츠키주의 사이의 모순을 부각시킨다.

지난 시기 국제공산주의 운동 내에 있었던 이 논쟁의 본질은 아주 간단하다. 스탈린은 일국 사회주의가 세계혁명 과정에 반대되지 않고 오히려 이 과정에 복무했다고 주장했다. 반면 트로츠키주의자들은 일국 사회주의가 세계혁명에 반대했다는 명백히 터무니없는 입장을 옹호했다.

지금까지 우리는 레닌과 볼셰비키가 1917년에 트로츠키의 연속혁명론으로 입장을 ‘변경’ 하지 않았고 오히려 1914-1918년 제국주의 전쟁으로 인한 독특하고 구체적인 상황에 반응하였다는 것을 살펴봤다. 우리는 트로츠키가 일국 사회주의의 실현에 대한 레닌의 입장에 대하여 스탈린이 이 이론을 발명했다고 부정직하게 꺼내며 국제 공산주의 운동에 공공연하게 거짓말을 했다는 것을 보아왔다. 이 거짓말은 의식적으로 그리고 무의식적으로 오늘날 트로츠키주의자들에 의해 계속되고 있다. 이제 쏘비에트 관료주의의 문제에 대하여 살펴보려 한다.

쏘비에트 관료주의

오늘날 트로츠키주의는 그들이 항상 ‘스탈린주의 관료주의’라고 언급하며 요란스럽게 반대하는 것으로 가장 손쉽게 식별할 수 있다. 그러나 쏘련에서 관료주의에 반대하는 투쟁이 실제로는 트로츠키주의와의 투쟁에서 어느 정도 시작되었다는 것을 알지 못하는 좌파들이 많다. 이것은 1920-1921년의 유명한 노동조합 논쟁에서 분명히 드러난다.

이 논쟁에서 트로츠키는 쏘비에트 기구 내 관료주의의 수장이자 후원자로 간주되었다. 따라서 트로츠키는 자신이 소수파가 되기 전까지는 관료주의 문제에 관심이 없었다. 그 후 그는 레닌이 분명하게 경고를 했던 반관료주의 강령을 토대로 당 지도부에 맞서 반대파의 지지를 동원하려 했다. 트로츠키와 그의 추종자들에 의해 무시당한 레닌의 경고는 관료주의의 문제가 그것에 반대하는 일방적인 정치 캠페인에 의해 극복될 수 없다는 생각에 기반 했다. 따라서 레닌은 다음과 같이 경고했다. “관료제의 악을 극복하는 데에는 수십 년이 걸릴 것이다. 그것은 매우 어려운 투쟁이며, 반관료주의적 강령을 채택함으로써 하룻밤 사이에 관료주의적 관행을 벗어날 수 있다고 말하는 사람들은 좋은 말만 하는 돌팔이 의사일 뿐이다.”(레닌 : 선집, 제32권, 56-57쪽)(편집자: 레닌은 궁극적으로 관료주의의 문제는 정신노동과 육체노동, 농촌과 도시의 차별과 분리를 해결할 때 극복할 수 있는 것으로 여겼다.)

볼셰비즘에 대한 트로츠키의 과거 기회주의적 투쟁은 대부분을 멘셰비키와 함께하여 ‘좋은 말만하는 돌팔이 의사’의 모습으로 만들었다. 레닌이 지적했던 점은 관료주의에 대한 투쟁이 단지 일방적인 정치적 차원에서의 투쟁만으로 축소될 수 있는 것은 아니고 사실은 다방면적인 투쟁이었다.

쏘련 관료주의에 맞서는 투쟁에서 트로츠키는 두 가지 점에서 맑스-레닌주의에서 이탈하거나 혹은 더 나아가 부정했다. 첫 번째는 다양한 측면으로 나타나는 관료주의의 본성을 이해하지 못하는 그의 무능이었고 두 번째는 그것이 장기간 지속된다는 것을 이해하지 못하는 것이었다. 레닌이 주장했듯, “관료주의 악을 극복하는 데에 수십 년이 걸릴 것이다.”라는 것이다.

쏘련 내 관료주의에 반대하는 투쟁의 문제에서 맑스-레닌주의와 트로츠키주의 사이의 모순은 전자는 장기적 관점을 대표하는 반면, 후자는 사이비 좌파의 단기적 관점을 대표했다. 트로츠키에게 관료주의의 문제는 레닌이 경고한 것에 반하는 반-관료주의 강령의 다양한 좌익판인 정치혁명을 기반으로 하여 해결할 수 있었다.

트로츠키의 반-관료주의 강령의 내용은 스탈린 시대에 특권 계급(caste)이 부상하고 그리하여 보수적인 관료주의자들에게 권력이 집중됐으며 쏘련을 사회주의의 길에서 돌리려고 시도했거나 사실상 이미 그렇게 됐다는 식의 일방적 견해였다. 트로츠키주의 글에서 스탈린은 이러한 과정의 주범으로 지목되었다. 실제로 스탈린의 관료주의에 반대하는 투쟁은 쏘련이 취했던 사회주의적 노선을 위협하는 관료들을 스탈린이 다루는 단호한 방법으로 말할 것도 없이 맑스-레닌주의자들에게 잘 알려져 있다.

사실 관료주의는 러시아 혁명에서 존재했던 문제였지만, 트로츠키주의자들은 노동계급과 관료주의 사이의 모순을 절대적으로 끝장냈던 그러한 혁명적 방식을 공산당의 올바른 지도력에 근거하여 해결할 수 있다는 것을 결코 깨닫지 못했다. 그러한 지도력은 관료주의를 야기한 물질적 조건, 특히 (편집자: 공산주의의) 첫 단계에서 관료주의의 부정적 측면을 점차적으로 제거하기 위한 필요성을 인식할 것이다.

진실은 모든 현대 국가들(그리고 게다가 몇몇 고대 국가들도)이 어느 정도는 특정 지배 계급의 이해관계에 교대로 봉사하는 관료기구를 통해 통치된다는 것이다. 관료주의는 수천 또는 수백만의 관료들의 측면에서는 한 편으로는 국가의 소멸과 다른 한편으로 기술의 발전으로 사라질 것이다. 이 시기가 오기 전까지 노동계급을 이끄는 공산당의 역할은 관료제를 사회주의와 노동자들의 이익에 복무하도록 종속시키는 것이다.

결론

이른바 ‘스탈린주의 관료제’를 전복시키려는 정치혁명을 촉구하는 트로츠키의 요란한 슬로건은 필연적이었고 그것은 러시아 혁명 운동에서 오랫동안 레닌주의에 반대하는 그의 입장의 대미를 장식하는 것이기에 놀랍지 않다. 물론 트로츠키주의는 위에서 예를 든 것보다 훨씬 더 광범위한 이유로 반대할 수 있다. 그러나 우리의 주된 목표는 트로츠키주의에 반대하는 맑스-레닌주의의 근본적인 이유를 간명하게 제시하는 것이다. <//>

이 기사를 총 832번 보았습니다.

노정협

전국노동자정치협회

답글 남기기

공유하기