중국은 제국주의가 아니다 여기 증거가 있다

카를로스 마르티네스(Carlos Martinez)
사회주의 중국의 벗들

안녕하세요, 반갑습니다. 이 영상은 제가 새로 출간된 책의 한 장을 기반으로 하며, 케이스 베넷(Keith Bennett)과 공동 편집했습니다: 중국의 외교 정책과 다극 세계의 형성, 프락시스프레스(Praxis Press)에서 지금 공개되었습니다. 설명 링크에 있습니다.

이 영상에서 저는 그 장의 핵심을 다루고 싶습니다. 이 장은 좌파진영에서 계속해서 제기되는 질문, 즉 중국이 제국주의인가?라는 주장은 적어도 서구에서는 상당히 널리 퍼져 있습니다. 중국은 결국 세계 무대에서 큰 역할을 하고 있으며, 큰 경제 규모와 강력한 군사력, 그리고 확장되는 세계적 영향력을 가지고 있으며, “부채 함정 외교”와 다른 형태의 경제적 강압이라는 비난을 일상적으로 받고 있습니다.

어떤 사람들은 더 나아가 중국이 “떠오르는 제국주의 강대국… 수출을 위해 원자재와 출구를 점점 더 착취하는 국가”로 묘사했습니다. 그리스공산당은 중국이 “국제 제국주의 체제의 필수적인 부분”이라고 말하며, 미국과의 분쟁은 “전리품 분배”를 둘러싼 다툼에 불과하다고 합니다.

이런 구도에서 중국은 단지 또 다른 제국주의 강대국일 뿐이며, 미국 및 서유럽과 정도만 다를 뿐이고, 다극화에 대한 모든 이야기는 떠오르는 패권국의 야망에 대한 겉치레일 뿐입니다.

그것이 좌파에게 주는 전략적 의미는 분명합니다. 중국이 제국주의 강대국이라면, 다른 제국주의 강대국들처럼 반대하고 폭로해야 합니다. 이는 바로 ‘워싱턴도 베이징도 아니다’라는 노선이며, 이는 과거의—그리고 사라진—‘워싱턴도 모스크바도 아니다’*의 계승입니다.

* 트로츠키주의 진영은 크게 두 갈래로 나눠진다. 하나는 트로츠키의 입장으로 사회주의 국가들이 타락한 노동자국가라는 주장과 토니 클리프의 입장으로 국가자본주의라는 주장이다. 후자는 국제사회주의자들(IS)의 주장으로 이들은 “워싱턴도 모스크바도 아닌 오직 국제사회주의”라는 구호를 외쳤다.(역주)

저는 왜 그것이 잘못된 것인지 보여주고 싶습니다. 중국은 ‘제국주의’라는 단어가 암시하는 종류의 경제, 정치, 군사적 지배에 관여한 적이 없으며, 내부 계급 역학과 실제 지정학적 현실이 이를 무력화시켜 제국주의가 되는 것과, 중국이 구축하려는 다극적 세계 질서가 모든 사람에게 제국주의에서 벗어날 수 있는 길을 제공한다는 것입니다.

제국주의란 무엇인가?

정의부터 시작해 봅시다. 레닌은 고전적 소책자 《제국주의: 자본주의의 최고 단계》에서 자신이 “가능한 한 가장 간략한 정의”라고 부른 것, 즉 제국주의는 “자본주의의 독점 단계”라는 정의를 내놓은 뒤, 다섯 가지 기본 특징을 제시했습니다. 즉, 자본이 독점으로 집중되는 것; 금융 과두제, 본질적으로 은행이 경제의 원동력으로 부상하는 것; 자본 수출이 성장의 핵심 동력이 되는 것; 세계를 서로 분할하는 국제적 결합체, 즉 현대의 다국적 기업; 그리고 주요 자본주의 열강들 사이의 세계의 완전한 영토 분할이 그것입니다.
그것은 여전히 잘 들어맞습니다. 하지만 당시 레닌이 설명할 수 없었던 중요한 발전이 하나 있습니다. 그가 그 책을 출판한 지 몇 달 후, 러시아 노동 계급이 차르 체제를 무너뜨리고 세계 최초의 사회주의 국가를 세웠으며, 이는 전 세계의 민족해방 투쟁과 사회주의 운동을 지원했습니다.

그것은 인간 발전의 새로운 단계, 즉 사회주의로의 전환 단계를 시작하게 했습니다.

오늘날의 세계는 여전히 제국주의적인 힘을 가지고 있고 억압받는 국가들도 있지만, 사회주의 국가들과 인도, 브라질, 남아프리카 공화국, 멕시코와 같은 나라들은 세계 경제에 상당히 깊이 통합되어 있으며, 세계 대부분의 국가들처럼 자본을 수출하고 있지만, 다른 나라들을 지배하지는 않습니다. 그것은 레닌 시대와 중요한 차이점입니다. 이 전환기가 시작된 이후로, 제국주의 강대국이 아니더라도 세계 경제에 적극적으로 참여하고, 즉 스스로 정한 조건으로 무역하고 투자하는 것이 가능합니다.

그래서 나는 오늘날 제국주의에 대한 가장 유용한 실용적 정의는 다음과 같다고 주장하고 싶습니다. 즉, 일부 국가가 다른 국가들을 경제적, 정치적, 군사적으로 지배하는 체제이며, 이는 지배 국가들이 원자재, 토지, 시장, 값싼 노동력을 추구하는 데서 추동됩니다. 그 안에서 가치는 강압을 통해 구축되고 유지되는 구조를 통해 주변부(피억압 국가들)에서 중심부(제국주의 국가들)로 끊임없이 흐릅니다. 이는 좀 길고 복잡한 정의일 것입니다. 아마 더 간결한 것은 경제학자 리중진(Li Zhongjin)과 데이비드 코츠(David Kotz)의 정의일 것입니다.

“제국주의는… 한 나라가 다른 나라의 지배계급에 의해 경제적·정치적으로 지배되는 것으로, 그 지배계급을 위한 경제적 이익을 추출하는 것을 목표로 한다.”

초과착취가 핵심이다

제국주의의 현실을 이해하기 위한 핵심 개념은 억압받는 국가들에서 노동력의 초과착취입니다.

맑스는 자본이 해외로 나가는 이유는 “외국에서 더 높은 이윤율로 사용될 수 있기 때문”이라고 썼습니다. 러시아 맑스주의자 니콜라이 부하린은 바로 이러한 역동성, 즉 자본이 더 높은 이윤율을 찾아 수출되며, 이는 특히 가난한 국가들의 높은 착취율에서 비롯되는 현상임을 제국주의의 특징이라고 지적했습니다.

경제학자 존 스미스(John Smith)는 이것이 21세기에 어떤 양상으로 나타나는지 상세하고 유용하게 연구했습니다.

그는 주요 제국주의 강대국들이 수십 년 동안 저임금 경제에 생산을 아웃소싱해 왔으며, 이는 사미르 아민이 “제국주의 삼국”이라고 부른 미국, 서유럽, 일본이 세계 경제의 핵심으로 남아 있는 반면, 글로벌 남반구는 주변부로 밀려나는 위계질서를 강화한다고 지적합니다.

현재 전 세계 제조업 노동력의 83%가 남반구에 거주하며, 강제 노동, 불법 초과 근무, 임금 및 안전에 대한 끊임없는 하락 압력에 자주 노출되고 있습니다. 이는 1970년대에 시작된 과정을 반영하는데, 당시 국내에서의 과잉 생산이라는 만성적인 위기에 직면하여 서구 자본은 스미스가 “글로벌 노동 차익 거래”라고 부르는 것을 생존 전략으로 삼았습니다. 글로벌 남반구에서 기아 임금을 지불하는 것이 서구 자본주의가 수십 년 동안 자체 수익성 악화를 지탱해 온 방법입니다.

중국은 초과착취를 하는 쪽인가, 초과착취를 당하는 쪽인가?

중국은 이 모든 구도에서 어디에 위치하나요? 분명히 착취하는 쪽은 아닙니다. 남아시아, 아프리카, 라틴아메리카와 마찬가지로, 중국은 제국주의 삼두마차로부터 막대한 자본 유입을 받아온 쪽이었습니다. 다국적 기업들이 중국의 방대하고 교육 수준이 높으며 상대적으로 임금이 낮은 노동력을 활용했기 때문입니다.

물론 80년대, 90년대, 그리고 2000년대 초반에 걸쳐 중국에서 가치가 창출되었고 서구에 의해 포착되었습니다. 존 스미스의 2008년 애플 아이팟 연구에 따르면, 아이팟을 만드는 12,250명의 중국인 노동자들은 미국 평균 소매 임금의 6%만을 벌었습니다. 양측에서 비슷한 수의 노동자가 고용되었지만, 미국의 총 임금 청구액은 7억 1,900만 달러인 반면 중국의 임금 청구액은 1,900만 달러였습니다.

경제학자 굴리엘모 카르체디(Guglielmo Carchedi)와 마이클 로버츠(Michael Roberts)는 이러한 불평등한 교환을 분석하며 “중국에서 제국주의 국가 블록으로의 잉여 가치 이전이 분명히 이루어지고 있으며, 이는 1990년대 이후 중국 GDP의 평균 5~10%를 차지합니다… 중국은 우리의 정의에 따르면 제국주의 국가가 아닙니다. 오히려 지배받는 블록에 분명히 들어맞습니다.”라고 결론지었습니다.

이제 중국의 임금은 빠르게 상승하고 있으며, 2008년 이후로 분명히 상황이 변했습니다. 중국 기업들은 해외에 투자합니다. 하지만 중국 자본이 외국 노동력을 체계적으로 과도하게 착취했다는 증거는 없습니다. 실제로 중국 투자의 가장 큰 수혜자는 미국, 영국, 호주이며, 이러한 흐름이 어떻게 서구 노동력을 착취하는 것으로 묘사될 수 있을지 이해하기 어렵습니다.

중국이 남반구에 제공하는 대출은 일반적으로 초이익을 얻기 위한 거래라기보다는 상호 이익이 되는 거래로 구성됩니다. 중국은 개발도상국들에게 국제통화기구(IMF)와 세계은행의 약탈적 대출에 대한 대안을 제공하고 있으며, 이는 제국주의 체제에 대한 도전이지, 강화가 아닙니다.

지배 없는 제국주의는 없다

‘제국주의’라는 단어는 라틴어로 명령하다, 통치하다라는 뜻에서 유래했으며, 분명히 ‘제국’이라는 단어와 매우 밀접하게 연결되어 있습니다.

그것은 단지 자본의 집중이나 해외 투자에 관한 문제가 아닙니다 – 근본적으로, 그것은 지배에 관한 문제입니다. 그렇다면 중국은 다른 나라들에 대해 경제적, 정치적, 군사적 지배를 행사하는가요? 중국이 레닌이 말한 “단지 채권 이자 을 받는 것만으로 전 세계를 약탈하는, 예외적으로 부유하고 강력한 한 줌의 국가들”에 합류했는가요?! 아주 명백히 그렇지 않습니다.

그럼에도 불구하고 일대일로 구상은 흔히 신식민주의로 비난받습니다. 중국은 개발도상국을 부채 함정에 빠뜨려 지배하려 한다는 것입니다. 이건 성립하지 않습니다. 이 주제에 관한 다른 영상이 있어서 설명란에 링크해 드릴게요. 하지만 신뢰할 수 있는 반동적인 이코노미스트조차도 부채 함정 혐의가 “대체로 불공평하다”고 인정하며, 투자자와 다른 나라들이 종종 그렇게 하기를 꺼려했을 때, 중국이 “도로, 항만, 철도 및 기타 필요한 기반 시설에 자금을 지원했다”고 지적했습니다.

IMF가 부과하는 긴축 조건 없이 중국 금리는 일반적으로 서구 은행의 절반 정도에 그칩니다. 자선단체 부채 정의(Debt Justice)의 팀 존스(Tim Jones)는 이 모든 부채 함정 이야기가 서구 국가들이 주의를 돌리는 것이라고 말하며, “자국 은행, 자산 관리자, 석유 거래자들이 훨씬 더 책임이 있다”고 주장합니다.

아프리카에 대한 중국의 대출 중 40%는 발전, 30%는 운송에 사용되어 아프리카의 인프라 격차를 해소하고 있습니다.

실제로 이 대출을 받아 사는 이들은 동의합니다. 캄보디아 부총리는 작년에 부채 함정에 대한 비난에 대해 “일대일로 구상은 부채 함정이 아닙니다… 그것은 우리의 사회 및 경제 발전을 위한 생명줄입니다.”라고 말했습니다. 앙골라 에너지수자원부 장관은 “중국은 우리에게 어떤 프로젝트도 강요한 적이 없으며, 각 프로젝트는 우리가 선정한 것입니다… 중국 외에는 아무도 우리에게 지원을 제공하지 않았습니다.”라고 말했습니다.

그리고 중국은 서방이 항상 쌓아온 기술들, 즉 결제 시스템, 위성 네트워크, 통신, 재생 에너지를 적극적으로 공유하며 서방 의존에서 벗어날 수 있는 길을 열고 있습니다.

평화로운 제국주의라는 것이 있는가?

또 다른 점은 중국이 제국주의 강대국치고는 놀라울 정도로 평화롭다는 것입니다.

우고 차베스가 말했듯이, “중국은 대국이지만 제국은 아닙니다.”중국은 누구도 짓밟지 않고, 누구도 침략하지 않았으며, 누구에게도 폭탄을 투하하지 않습니다.

이것은 정치 이론과 직접적으로 연결됩니다. 부하린은 해외 자본 투자에 대한 투쟁이 “항상 군사적 압력에 의해 강화된다”고 지적했고, 루돌프 힐퍼딩은 금융 자본이 “전 세계 구석구석에 개입할 수 있을 만큼 강력한 국가가 필요하다”고 주장했습니다.

제국주의 체제 전체는 군사력을 통해 건설되었습니다. 영국의 제국은 해로에 대한 해군 우위를 점하고 있었는데, 유명하게도 해가 지지 않고 피가 마르지 않았습니다. 일본, 프랑스, 독일, 네덜란드, 스페인, 포르투갈, 이탈리아 제국주의는 모두 잔혹한 정복을 통해 건설되었습니다. 미국 자체는 원주민 국가들과의 전쟁, 멕시코와의 전쟁, 그리고 라틴 아메리카와 태평양을 통해 건설되었습니다. 그리고 공식적인 식민주의가 끝난 후에도,제국주의 강대국들은 자신들의 지배력을 유지하기 위해 무력을 계속 사용했습니다. 조선, 베트남, 유고슬라비아, 이라크, 리비아, 아프가니스탄, 그리고 오늘날의 이란에 대한 전쟁; 시리아와 예멘에 대한 대리전; 쿠바, 짐바브웨, 니카라과 및 다른 나라들을 질식시키는 제재 등이 있었습니다.

토머스 프리드먼(Thomas Friedman)이 뉴욕 타임즈에 놀라울 정도로 솔직하게 표현했듯이, “시장의 숨겨진 손은 숨겨진 주먹 없이는 결코 작동하지 않을 것입니다. 맥도날드는 맥도넬 더글러스 없이는 번성할 수 없습니다.”

중국의 기록은 이와 전혀 다릅니다. 중국은 제국주의의 희생자 편에서 한국 전쟁과 베트남 전쟁에 참전했다. 그러다가 1979년에 베트남과 짧은 국경 전쟁을 치렀습니다. 그 이후 거의 반세기 동안 중국은 외국 영토에 단 한 번도 폭탄을 투하한 적이 없습니다. 1인당 군사비 지출은 미국의 약 20분의 1 수준이며, 핵탄두를 약 500개 보유하고 있는 반면 미국은 5천 개에 비해,그리고 1964년 첫 핵실험 이후로 선제 사용 금지 정책을 유지해 왔습니다.

그래서 만약 우리가 중국이 군사력에 의존하지 않고, 강압도 없이, 전쟁도 없이 제국주의 강국이 되었다고 말한다면, 우리는 레닌의 제국주의 이론을 무시하는 것입니다.

중국이 제국주의가 될 수 있는가?

그래서 중국은 오늘날 제국주의가 아닙니다. 하지만 미래에 제국주의가 될 수도 있을까요? 한 나라가 그 길을 가기 위해서는 세 가지가 맞아야 합니다. 1) 이윤 극대화가 경제의 핵심 동기라는 점에서 자본주의적이어야 하고, 2) 자본주의 계급이 국가의 외교 정책을 통제해야 하며, 3) 다른 나라를 실제로 지배할 수 있는 객관적인 조건이 존재해야 합니다.

차례대로 이것들을 가져가 봅시다.

중국에서는 이윤 추구가 분명히 중요하지만, 그것이 경제 전략을 이끄는 주요 요인은 아닙니다. 결국 경제의 상당 부분이 국가에 의해 주도되고, 주요 은행들은 국유이며 중국 국민에게 책임을 지며, 인프라 및 기술 프로젝트는 단기 수익과 상관없이 진행되기 때문입니다. 경제학자 아서 크로버(Arthur Kroeber)가 말했듯이, 중국은 “국가가 여전히 확고한 통제를 하고 있지만 시장 도구가 효율성을 향상시키는 경제”입니다.

한편, 인민의 중국은 경제 위축을 경험한 적이 없습니다. 중국 자본은 역사적으로 서구 자본을 해외로 몰아온 수익성과 과잉 생산의 위기를 전혀 겪지 않습니다.

자본이 중국의 외교 관계의 주요 동력은 아니며, 이는 유엔 헌장, 평화 공존 원칙, 불간섭 원칙, 그리고 다극 세계 건설을 기반으로 합니다.

1974년 유엔 총회에서 덩샤오핑은 중국이 괴롭히는 초강대국이 된다면 “세계인들이 이를 폭로하고 반대하며 중국 인민과 협력하여 이를 전복시켜야 한다”고 말했습니다. 시진핑은 제20차 당 대회에서 “중국은 결코 패권을 추구하거나 팽창주의를 하지 않을 것입니다.”라는 이 사고를 되풀이했습니다.

그래서 중국 정부는 중국 인민의 장기적인 이익을 바탕으로 일관된 외교 정책을 가지고 있습니다. 중국의 민간 기업들이 빠른 돈을 벌기 위해 이를 전복시키고 싶어도, 그렇게 할 정치적 힘이 부족합니다.

중국 국가가 정말로 제국주의적 야망을 품고 있었다 하더라도, 그 야망을 추구할 객관적 조건은 존재하지 않는다. 좌파의 일부 필자들은 중국이 영국, 독일, 미국이 걸어온 것과 같은 “잘 닦인 길”을 걷고 있다고 주장해 왔다. 그들이 알아차리지 못한 것은 그 길이 실제로는 더 이상 열려 있지 않다는 점이다.
레닌은 한 세기 전에 세상이 이미 “완전히 분열되어 있다”고 언급했습니다.미래에는 오직 재분할만이 가능할 것입니다. 재분할은 기존의 제국주의 세력을 무력으로 대체하는 것을 의미합니다. 그것이 제1차 세계 대전의 전체 논리였습니다.

중국의 평화적인 기록은 그러한 길을 추구하지 않는다는 것을 매우 강력하게 시사합니다.

요약하자면, 중국이 제국주의 강대국이 될 수 있는 유일한 방법은 자본주의 반혁명을 통해서인데, 아이러니하게도 이는 기존 제국주의 강대국들이 바라는 바로 그런 일이 일어난다.

다극성과 제국주의 극복

마지막으로 말씀드리고 싶은 점은 중국이 구축하려는 글로벌 질서에 관한 것입니다.

요즘 중국은 외교 정책을 노골적으로 혁명적인 언어로 표현하는 경우가 드물지만, 객관적으로 반제국주의적인 궤적의 핵심에 서 있습니다. 제니 클레그(Jenny Clegg)는 이를 “다중 권력 중심의 패턴… 협상된 질서를 형성하는 것”이라고 묘사했습니다.

이는 정의상 미국이 주도하는 단극 질서에서 벗어나 모든 국가, 특히 글로벌 남반구를 포함한 모든 국가가 목소리를 낼 수 있는 보다 평등하고 민주적인 체제로의 전환이며, 모든 국가가 패권주의에서 벗어나 주권을 주장하고 자체적인 발전 경로를 선택할 수 있습니다.

제국주의 열강들은 거듭해서 글로벌 사우스의 발전을 막고, 칠레에서 인도네시아, 그레나다, 앙골라, 이란, 니카라과에 이르기까지 사회주의 운동과 정부를 탄압하기 위해 노력해왔습니다. 유엔, 브릭스(BRICS), 77개국+중국(G77+China), 비동맹 운동, 중국 아프리카 협력 포럼, 중국-라틴아메리카·카리브 국가 공동체(CELAC), 상하이 협력 기구, 일대일로 구상, 아시아 인프라 투자 은행의 구조를 통해 중국은 개발도상국의 이익을 적극적으로 증진시키고 있습니다.

그래서 다극화는 평화와 발전을 위한 실질적인 기회를 제공하며, 인류가 사회주의로 나아가는 데 더 유리한 맥락을 제공합니다.

중국은 제국주의 강국이 아닙니다. 오히려 그것은 반제국주의 세력이며, 외교 정책은 패권주의에서 벗어나 다극성, 주권, 협력, 평화로의 글로벌 질서의 근본적인 변화를 지향하고 있습니다.

미국이 주도하는 제국주의 열강들이 자신들의 지배력을 유지하기 위해 점점 더 절망적인 폭력에 의존하는 시점에서, 중국의 다극화 조장과 공동의 미래를 위한 글로벌 공동체의 비전은 그 어느 때보다 중요합니다.

이 영상에서 제가 언급한 요점들에 대한 자세한 내용과 출처가 훨씬 더 많습니다. 그 내용은 모두 중국의 외교 정책과 다극 세계 형성의 한 장에서 지금 프락시스 프레스(Praxis Press)에서 설명 링크를 통해 확인하실 수 있습니다.

이 기사를 총 42번 보았습니다.