트럼프의 관세와 중국에 대한 신냉전

패널에 참여한 다른 발표자로는 라디카 데사이( International Manifesto Group ), 마가렛 킴벌리( Black Agenda Report ), 미리엄 케인( Black Liberation Alliance )이 있습니다.

* 번역은 자동번역

카를로스 마르티네즈(Carlos Martinez)

트럼프 행정부의 관세 전쟁에 대해 가장 먼저 말해야 할 것은 이 전쟁의 주된 목적은 중화인민공화국을 약화시키고, 붕괴시키고, 고립시키는 것이라는 것입니다.

이는 중국으로부터의 “분리”와 중국에 대한 보다 광범위한 신냉전의 일부입니다. 경제적 조치, 외교적 조치, 선전 조치와 함께 상당한 군사적 요소를 통합한 혼합 전쟁 시스템입니다. 즉, 태평양 지역에 수십만 명의 병력을 배치하고, 필리핀, 괌, 오키나와, 일본, 한국, 호주에 미군 기지를 두고, 이 지역에 정교한 무기 시스템을 배치하고, 일종의 아시아 NATO를 창설하려는 다양한 시도입니다.

따라서 트럼프의 관세는 힐러리 클린턴이 설계하고 2011년 처음 발표한 오바마의 소위 아시아 회귀 정책(Pivot to Asia)의 연장이자 심화에 불과합니다.

이 ‘회귀 정책’은 그 이후 모든 행정부가 추진하고 심화시켜 왔습니다. 트럼프는 2018년 중국과의 무역전쟁을 개시하고 쿼드(Quad) 그룹을 부활시켰습니다. 바이든은 중국을 상대로 반도체 전쟁을 선포하고 AUKUS 그룹을 만들었습니다. 이제 트럼프는 경제적 강압, 즉 협상의 기술(Art of the Deal)로 돌아가고 있습니다.

공화당과 민주당을 막론하고 모든 미국 행정부는 남중국해에서 소위 ‘항행의 자유’ 작전을 추진했고, 군함의 대만 해협 통과를 고집했습니다. 또한 대만성에 대한 미국의 무기 공급을 확대했습니다. 대만 분리주의자들을 부추기고 하나의 중국 원칙을 훼손하여 중국과의 잠재적 열전 발발의 계기를 마련하고자 했습니다.

이것이 트럼프의 관세 폭탄 발언의 지정학적 맥락입니다. 따라서 이는 기존 미국 외교 정책과의 근본적인 단절을 의미하지 않습니다.

​

관세전쟁의 명시된 목표는 말이 안 된다

관세가 정말 중국 때문일까요? 글쎄요, 다른 어떤 것과도 관련이 있을 수 없습니다. 미국 정부가 관세 전쟁에 대해 밝힌 목표가 완전히 허황된 것이라는 것은 명백합니다.

제정신인 사람이라면 누구도 국제 관세가 미국 제조업을 되살리는 데 성공할 것이라고 믿지 않을 것입니다. 그러기 위해서는 미국 정부가 국가 지원 투자와 교육 및 훈련을 통한 인적 자원 양성이라는 체계적인 장기 프로그램에 착수해야 할 것입니다. 그런데 트럼프 행정부는 이전 행정부보다 그러한 노력을 기울일 가능성이 훨씬 낮습니다.

한편, 글로벌 생산 체인은 엄청나게 복잡합니다. 제조업을 이전하는 것은 단순히 공장 몇 개를 짓고 노동자 몇 명을 고용하는 문제가 아닙니다. 미국은 상당 부분 탈산업 경제 국가이며, 이는 지난 50년간 추진된 신자유주의 정책의 결과입니다.

따라서 미국 노동계가 “아이폰을 만들기 위해 작은 나사를 조이는 수백만 명의 사람들로 이루어진 군대”로 변할 것이라는 하워드 루트닉 상무장관의 주장은 터무니없습니다. 이는 노동계에게 전혀 이익이 되지 않는 무역 전쟁에 대한 지지를 얻기 위해 노동계에게 판매되는 기괴한 환상일 뿐입니다.

관세가 미국의 소득을 증가시킬 수도 없습니다. 오히려 정반대입니다.

관세는 수입업체가 부담하며, 그 비용은 일반적으로 소비자에게 전가됩니다. 따라서 소득 증가는 없습니다. 기껏해야 소비자(대부분 노동 계층)의 부가 국고로 이전될 뿐입니다. 국고는 초고소득층에 대한 광범위한 감세로 놀라운 관대함을 보여왔기에, 재정 지원이 절실히 필요합니다.

물론 가격이 오르면 매출도 줄어들 것이고, 따라서 국민 전체의 소득은 늘어나기보다 오히려 감소할 것입니다.

따라서 관세는 경제적인 무기가 아니라 지정학적 무기라는 것이 분명합니다. 중국에 대한 집중은 중국이 최고 수준의 관세(145%)를 부과받았다는 사실에서 드러납니다. 반면 영국처럼 트럼프의 지시를 따르는 국가에는 10%의 관세가 부과됩니다. 또한 중국을 제외한 모든 국가가 90일간 관세 부과를 유예하고 있다는 사실에서도 드러납니다.

사실, 미국 재무부 장관 스콧 베센트는 지난달 관세 부과의 목적은 일본, 한국, 인도가 중국을 고립시키고 약화시키기 위한 “대포위” 전략에 참여하도록 설득하는 것이라고 공개적으로 밝혔습니다.

왜 중국을 고립시키고 약화시키는가?

기본적으로 미국은 중국이 현대 경제를 건설하고, 주권을 발전시키고, 미국의 패권에 굴복하지 않는 데 대한 성공으로 인해 중국을 처벌하고자 합니다.

중국의 부상은 미국 지배계급에게는 다소 충격으로 다가왔습니다. 1970년대 후반부터 시작된 중국의 개혁·개방은 세계 가치 사슬의 최하위 계층으로 점진적으로 편입되는 것을 의미했습니다. 중국은 방대하고 교육 수준이 높으며 유능하고 저렴한 노동력을 보유하고 있었는데, 이는 섬유, 장난감, 그리고 아주 단순한 전자제품과 같은 노동집약적 제조업에 이상적인 조건이었습니다.

물론 중국 지도부가 중국을 그 사다리의 맨 아래에 두려는 의도는 전혀 없었지만, 미국의 전략가들은 바로 그것을 예상하고 있었습니다. 그 후 40년 동안 많은 미국인들이 중국에 투자하고 생산을 중국으로 아웃소싱하면서 엄청난 부를 축적했습니다.

하지만 중국은 가치 사슬을 계속해서 발전시키고 경제력을 키워 현재는 과학기술 강국이자 통신, 첨단 제조업, 인프라 건설, 우주 탐사, 슈퍼컴퓨팅, 양자 컴퓨팅, 재생에너지, 전기차 등 여러 분야에서 세계적인 선두주자로 자리매김했습니다. 세계 유수의 연구 기관 중 상당수가 중국에 있으며, 중국은 다른 어떤 나라보다 많은 학술 연구 논문을 발표하고 있습니다.

더욱이 중국은 전체 경제 규모에서도 미국을 따라잡았습니다. 명목 GDP 기준으로 볼 때 중국은 몇 년 안에 미국을 추월할 것으로 예상됩니다. 구매력 평가(PPP) 기준으로 볼 때 중국은 몇 년 전에 미국을 추월했습니다.

어느 쪽이든, 미국은 중국이 심각한 경제 경쟁자가 될 것이라고는 전혀 예상하지 못했습니다.

중국의 부상은 제국주의 체제 전체를 뒤흔들고 있습니다. 미국이 세계 다른 국가들과 맺고자 하는 관계를 가로막고, 이를 통해 세계 경제 및 금융 시스템을 자국의 이익에 맞춰 설계할 수 없게 됩니다. 대출 조건, 일방적 제재, 그리고 다양한 형태의 경제적 강압을 가로막습니다. 아프리카 국가가 수자원 시스템 민영화를 조건으로 IMF에 대출을 요청하는 이유는 무엇일까요? 훨씬 낮은 금리에 아무런 징벌적 조건 없이 중국으로부터 대출을 받을 수 있는데 말입니다. 러시아, 쿠바, 베네수엘라가 중국과 대량 무역을 할 수 있는데, 서방이 어떻게 제재를 통해 이들을 굴복시킬 수 있겠습니까?

중국의 부상은 심각한 이념적 문제이기도 합니다. 중국은 경제 규모 면에서 미국을 따라잡았지만, 중국 경제는 여전히 미국이나 다른 주요 자본주의 국가들보다 훨씬 빠르게 성장하고 있습니다. 중국 특색 사회주의는 미국 주도의 신자유주의 자본주의보다 더 효과적임을 현실적으로 입증하고 있습니다.

덩샤오핑이 “사회주의 체제의 우월성은 궁극적으로 자본주의 체제보다 생산력이 더 빠르고 더 크게 발전하는 데서 드러난다”라고 말한 지 40년이 지났습니다. 2025년으로 넘어가 보면 그 우월성은 실제로 입증되고 있습니다. 시진핑이 자주 언급하듯이, 중국의 사회주의 체제는 국민의 요구와 우선순위를 충족하는 주요 사업에 막대한 자원을 투입할 수 있도록 합니다.

중국은 왜 재생 에너지와 전기차 분야에서 이처럼 놀라운 진전을 이룰 수 있었을까요? 정부가 교육 부문, 공공 부문, 민간 부문을 아우르는 전국적인 캠페인을 통해 이를 실현했기 때문입니다. 특히 신자유주의적 자본주의 체제에서는 이러한 노력을 기울이기가 매우 어렵습니다. 미국에서는 화석 연료 로비가 재생 에너지 분야의 의미 있는 진전을 가로막고 있습니다. 하지만 중국에는 화석 연료 로비가 존재하지 않습니다. 중국의 부상은 워싱턴 컨센서스 전체를 약화시키고 있습니다. 따라서 미국은 여러 가지 이유로 중국의 경제 성장을 저해하고자 합니다. 미국은 중국이 미국의 무역 조건을 받아들이도록 강요하고 싶어하며, 다른 나라들이 중국에 맞서 미국 편을 들도록 협박하고 싶어합니다.

관세전쟁은 효과가 있을까?

이 관세 전쟁에서 그들은 중국에 무엇을 원하는 걸까요? 근본적으로 그들은 미국 경제를 지탱하기 위해 중국이 중국 국민에게 필요하지도 않은 수천억 달러 상당의 미국 제품을 구매하길 원합니다. 이는 고전적인 몸값이며, 2018년 트럼프의 첫 번째 대중 무역 전쟁과 동일한 기본 내용을 담고 있습니다.

미국은 다른 나라들에게 무엇을 바라는 걸까요? 미국은 다른 나라들이 중국에서 벗어나 미국 쪽으로 기울기를 바랍니다. 중국과의 “디커플링”에 동참하기 위해서입니다. 트럼프 정권 하에서 미국이 전 세계 국가들을 설득하여 화웨이를 네트워크 인프라에서 제거하도록 하는 글로벌 캠페인을 주도했던 것을 기억하세요. 물론 그 캠페인은 실패로 끝났습니다. 영국처럼 가망 없는 하수인들만 동참했을 뿐이니까요.

이 관세 전쟁은 같은 원칙에 따라 더 큰 규모로 진행됩니다. 미국은 전 세계 국가들에게 “중국에서 투자를 철회하라. 중국과의 무역을 줄이라. 중국 투자를 줄이라. 우리와 함께 중국의 발전을 저해하라”고 말하고 있습니다.

미국은 긍정적인 대안을 제시할 수 없기 때문에 위협에 의존할 수밖에 없습니다. 당근이 없는 상황에서 그들은 채찍을 휘두릅니다. “우리가 시키는 대로 하지 않으면 미국 시장 접근을 사실상 차단하겠다”는 것입니다.

이 중 어느 것도 효과가 없습니다.

중국은 무역전쟁을 원하지 않으며, 무역전쟁으로 이득을 얻지도 않고, 미국은 물론 모든 국가와 평화롭고 상호 이익이 되는 관계를 추구한다는 점을 분명히 했습니다. 그러나 중국은 미국의 압박에 굴하지 않을 것입니다. 왕이 외교부장은 직설적으로 이렇게 말했습니다.

미국은 오랫동안 자유무역을 통해 막대한 이익을 얻어왔지만, 이제는 관세를 협상 카드로 사용하여 다른 국가에 과도한 요구를 하고 있습니다. 만약 우리가 침묵을 지키거나 타협하고 물러선다면, 오히려 미국의 압박을 더욱 강화할 뿐입니다.

더 이상 1839년이 아닙니다. 굴욕의 세기는 끝났습니다. 중국은 2025년에 어떤 불평등 조약에도 서명하지 않을 것입니다. 미국이 관세 인상을 발표할 때마다 중국은 보복 관세를 발표했습니다.

더욱이 최근 블룸버그 기사에서 지적했듯이, 중국은 무역 상대국과 공급망을 다각화하고, 국내 소비를 확대하며, 자체적인 기술 및 과학적 자립을 구축함으로써 “무역전쟁으로부터 경제를 보호”했습니다. 지난 몇 년간 중국의 대미 수입 및 대미 수출 의존도는 크게 감소했습니다.

중국은 전 세계 국가 3분의 2의 최대 교역 상대국입니다. 세계 경제는 미국보다 중국을 점점 더 필요로 하고 있습니다. 미국 지배 계급은 중국을 고립시키고 싶어 하지만, 결국 스스로 고립될 것입니다.

한편, 미국은 세계 무대에서의 역할에 있어 자멸의 길을 걷고 있습니다. 모든 국가는 미국이 갱스터 정권이며 신뢰할 수 있는 파트너가 아니라는 것을 알고 있습니다. 미국은 스스로를 국제법이나 행동 규범에 구속되지 않는다고 생각합니다. 따라서 관세전쟁은 명시된 목적과 실제 목적 모두에서 실패할 것입니다.

이에 따른 명백한 우려는 미 제국주의가 중국을 상대로 사용할 다음 무기가 단순한 은유적인 것이 아니라, 새로운 냉전이 격화될 것이라는 점입니다. 서구의 반전 운동은 이 점에 대해 매우 경계해야 합니다.