“Z세대” 함정: 부르주아 정체성 정치가 계급투쟁을 어떻게 가리는가?

2026년 8월 23일

https://neodemocracy.blogspot.com/2026/08/the-generation-z-trap-how-bourgeois.html?m=1

서론: “세대”라는 착각​

“모든 새로운 세대는 그 세대가 태어났을 때 이미 존재하고, 이미 만들어진 일정한 조건들과 마주친다.”

— 스탈린, 독일 작가 에밀 루트비히와의 대화

각 세대가 사회 안에서 자기 나름의 성격을 발전시키며, 그것이 직접적으로 자신이 살아가는 기존 환경의 영향을 받는다는 것은 사실이다. 그리고 이 성격은 다른 사람들과 상호작용하며, 어느 정도까지는 함께 여러 형태와 모습으로 나머지 인구에 영향을 미친다. 정치적-비정치적, 정체성 정치-계급 정치, 의식-허위의식, 조작됨-정치적으로 성숙함 등으로 말이다. 자본주의의 계획은 정치적으로 순진하고, 역사에 무지하며, 일탈적 생활방식과 반대 이데올로기를 지니고, 조작되기 쉬우며(자유와 민주주의 같은 주제에 대한 혼란), 자본주의에 반대하는 혁명적 투쟁에 맞서 사회주의 길에 서는 것을 막을 준비가 된 청년 세대를 만드는 것이다.

각 세대가 자기만의 성격을 지니지만, 부르주아적 “X세대, Y세대, Z세대” 개념은 계급의식을 지우기 위한 의도적 용어이자 도구다. “오늘날 부르주아지의 가장 큰 재능 중 하나는 언어를 통해 현실을 재생산하는 것이다.” 튀르키예의 한 사회주의자가 한 이 관찰은 현대 이데올로기 전쟁의 핵심을 찌른다. 21세기에 지배계급은 대중을 훈육하기 위해 경찰이나 군사력에만 의존할 필요가 없다. 그것은 더 미묘하고 더 음험한 무기를 완성했다. 바로 용어를 통한 사회적 존재의 재정의다. 가장 노골적인 예가 “X세대,” “Y세대,” “Z세대”에 대한 전 지구적 집착이다.

표면적으로 이런 꼬리표는 무해한 사회학 용어처럼 보인다. 마케팅 회사와 대중문화 평론가들을 위한 인구통계적 표지일 뿐인 것처럼. 그러나 실제로 그것은 의도적인 부르주아 반혁명 전략이며 청년을 조작적으로 이용하는 것이다. “계급 정치”에서 “정체성 정치”로의 이 의식적 전환은 노동계급을 분열시키고 청년의 혁명적 잠재력을 무력화하려는 자본주의 계획이다. 그 주된 목적은 숨겨져 있지 않다. 부르주아의 “문화 충돌”론과 “세대 충돌”론에서 보이듯, 그것은 노동계급이라는 이름을 어휘에서 지우고, 그와 함께 계급의식의 가능성 자체를 지우는 것이다. 언어에 존재하지 않는 것은 사유에도 존재할 수 없기 때문이다. 프롤레타리아트가 보이지 않게 되면, 계급투쟁은 메마르고 조작된 “세대 충돌”로 대체된다.

나는 연속하는 세대들이 뚜렷한 특징을 발전시킨다는 것을 결코 부정하지 않는다. 스탈린이 인정했듯, 각 새 세대는 태어날 때 “이미 존재하고, 이미 만들어진 일정한 조건들”과 마주친다. 그러나 한 세대의 성격은 물질적 조건, 즉 생산수단과의 관계, 물려받은 경제 위기, 목격하는 계급투쟁에 의해 결정된다. 한 세대의 성격은 결코 출생연도의 임의적 우연에 의해 결정되지 않는다. 2000년에 태어난 억만장자의 후계자와 같은 해에 태어난 노숙 농민의 아이는 생산과의 관계, 물질적 이해, 역사적 운명에서 공통점이 없다. 그들을 하나의 “세대” 깃발 아래 묶는 것은 사회학이 아니다. 그것은 이데올로기적 말살이다.

맑스-레닌주의 인식론과 맑스, 엥겔스, 레닌, 스탈린, 디미트로프의 저작에 기대어, 이 글에서 나는 “세대 정치”의 부르주아적 기원을 폭로하려 한다. 사회주의 체제와 자본주의 체제 아래에서 떠오르는 세대가 어떻게 형성되는지 대비하고, 세대 담론에 동반되는 허위의 “보편 도덕”을 비판하며, 부르주아지가 계급 정치를 정체성 정치로 어떻게 냉소적으로 변형했는지 보여주려 한다. 나는 또한 억압받는 집단에 대한 레닌주의-스탈린주의적 조건부 지지 원칙을 명확히 할 것이다. 즉 실제 민족적, 인종적, 젠더적 억압을 인정하되, 그것이 프롤레타리아트의 통일적 투쟁에 종속되는 한에서만 그렇다. 동시에 나는 “Z세대”를 가장 순수한 이데올로기적 날조로 폭로할 것이다. 그것은 역사적 주체로 위장한 통계적 집단이며, 청년을 정치적으로 중성화하고 자본주의 지배를 한 세대 더 보장하기 위해 설계된 것이다.

나는 자본가들이 자신들이 날조한 바로 그 용어를 사용하는 위선을 폭로하고, “계급 정치”에 대립하는 “정체성 정치” 일반과의 변증법적 연결을 만들 것이다.

부르주아 이론 해체: 정치적 무기로서의 “세대”​

“오늘날 부르주아지의 가장 큰 재능 중 하나는 언어를 통해 현실을 재생산하는 것이다.”

— 튀르키예의 한 사회주의자

이 세대의 전임자들이 누구인지, 그리고 “성격”이 그들에게 어떻게 전달되는지에 대한 응답은 언제나 중요하다.

“세대” 꼬리표는 “문화 충돌”론의 일부로서 부르주아적 발명이다. 부르주아지는 그것으로 계급투쟁을 부정하고, 문화와 세대 간의 충돌로 대체한다. 마치 역사를 형성하고 착취 체제를 흔들 주체가 노동자, 농민, 실업자, 학생들의 통일이 아니라, 문자로 정의된 세대인 것처럼. 그러나 맑스가 우리에게 무엇을 가르쳤든, 그것은 이것이다. 사람들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정한다. 노동자들의 비참, 실업자들의 외침, 땅을 잃는 농민들, 미래 없음과 씨름하는 학생들, 이 모든 것은 “세대 문제”가 아니라 계급 모순이다.

이 개념은 착취자와 피착취자 사이의 모순을 연령 집단 사이의 피상적 갈등으로 대체한다. “Z세대” 개념은 실제로 노동계급이라는 이름을 지우기 위해 발명되었다. 언어에 존재하지 않는 것은 사유에도 존재할 수 없기 때문이다. 노동계급이 언급되지 않으면, 더 이상 노동계급 같은 것이 없는 것처럼 보인다. 계급 개념의 제거를 통해, 메마른 이데올로기적 “세대”가 그 자리에 발명된다.

이 개념은 청년 사이에 분열을 만들기 위해, 본질적으로는 “비정치적” 생활방식을, 그러나 형식적으로는 부르주아적 의미의 “자유”와 “민주주의” 같은 부르주아 서사를 통해 “정치적”으로 장려하기 위해 추진된다. 특히 1960년대에 CIA는 “정체성 정치”를 사용하기 시작했고, 그중 하나가 세대 정체성이었으며, 이는 집단들을 서로 대립시켜 좌파를 분열시키고 계급 정체성을 흐리게 만들기 위해 무기화되었다.

제국주의적 기능: 정권 교체 도구로서의 “세대” 꼬리표​

“오늘날 부르주아지의 가장 큰 재능 중 하나는 언어를 통해 현실을 재생산하는 것이다.”

— 튀르키예의 한 사회주의자

“세대” 개념은 전 세계적으로 장려되고 확산되었으며, 그 적용은 정권 교체, 색깔 혁명, 제국주의적 전복의 정교한 도구로서 세계 남부로 적극 수출되었다.

서구 정보기관, NGO, 언론은 CIA가 지원한 쿠데타와 불안정화 작전을 “청년 주도 민주 봉기”로 체계적으로 포장했다. 진정한 경제적 불만에 환멸한 현지 청년들은 “X, Y, Z세대”라는 깃발 아래 동원되지만, 그들의 투쟁은 계급투쟁으로부터 조심스럽게 다른 곳으로 돌려지고 친서방 지정학적 목표로 향한다. 따라서 “X, Y, Z세대”를 통해 부르주아지는 이중의 승리를 거둔다. 국내에서는 세대 정체성을 통해 노동계급을 지우고, 해외에서는 다른 나라의 노동계급을 제국주의 이익에 봉사하도록 이용한다. 두 경우 모두 “세대” 꼬리표는 전복의 무기다.

제국주의 지침서: 오트포르(저항)에서 유로마이단까지​

이 전략의 원형은 2000년 세르비아에서 미국의 지원을 받은 슬로보단 밀로셰비치 전복과 함께 완성되었다. 오트포르(“저항”) 학생 그룹은 서구 언론에서 자발적 “청년 혁명”으로 찬사를 받았다. 실제로 오트포르는 미국 정보기관, 즉 민주주의를 위한 국가기금(NED)과 미국 국제개발처(USAID)의 자금과 훈련을 받았고, 비폭력 저항 훈련, 브랜드 상품, 미디어 코칭을 제공받았다. “청년”은 밀로셰비치 정부에 맞서 동원되었는데, 그 정부는 서구 신자유주의 강요와 1999년 유고슬라비아 폭격 당시 NATO의 침략에 저항했다.

오트포르는 이후 미국이 지원한 모든 색깔 혁명의 모델이 되었다. 훈련 매뉴얼은 조지아, 우크라이나, 키르기스스탄 등으로 수출되었다. “청년”은 미국 지정학적 이익을 위한 공성추로 사용되었다. “민주주의” 약속은 신자유주의 약탈, NATO 확장, 주권 국가를 제국주의 자본에 복속시키는 현실을 가리는 역할을 했다.

선택된 사례 연구: 제국주의의 돌격부대로서의 Z세대

아래 표는 여러 지역에서 이 패턴을 보여준다. 각 경우에서 청년들의 진정한 불만은 납치되고, 증폭되고, 서구 제국주의 이익에 봉사하는 정권 교체 목표로 방향이 바뀌었다.

국가 연도 서구식 명칭 제국주의적 기능

세르비아 2000 “청년 혁명”(오트포르) NATO 확장, 반서방 정부 제거

조지아 2003 “장미 혁명”(크마라) 남코카서스에 대한 미국 침투, 러시아 포위

우크라이나 2004 / 2013-14 “오렌지 혁명” / “유로마이단” NATO 확장, 우크라이나를 러시아 영향권에서 분리

키르기스스탄 2005 “튤립 혁명” 중앙아시아 에너지 경로를 둘러싼 미중 대리 투쟁

이집트 2011 “아랍의 봄 청년” 서아시아 불안정화, 무바라크 제거(초기)

리비아 2011 “아랍의 봄 청년” NATO의 카다피 전복, 자원 추출

시리아 2011-현재 “청년 주도 봉기” 정권 교체, 러시아와 이란에 대한 대리전

홍콩 2019-20 “Z세대 민주주의 운동” 중국 불안정화, 일대일로 압박

벨라루스 2020 “청년 주도 시위” 러시아 국경 불안정화, NATO 확장 시도

아르메니아 2018 “벨벳 혁명” 아르메니아를 러시아로부터 EU/NATO로 이동

미얀마 2021-현재 “청년 저항” 중국 일대일로 불안정화, 인도양 접근

이란 2022-23 “Z세대 여성 봉기” 정권 교체, 미국/이스라엘의 핵심 적국 약화

방글라데시 2024 “학생 주도 봉기” 독립적 외교정책 불안정화, 중국 압박

지워진 계급 차원​

이 모든 경우에서 갈등은 세계와 현지 청년들에게 “민주주의” 대 “권위주의,” “자유” 대 “독재,” “진보적 청년” 대 “반동적 노인” 사이의 도덕적 투쟁으로 제시되었다. 이 프레이밍은 갈등의 계급적 차원을 의도적으로 숨기기 위해 설계되었다.

우크라이나: 유로마이단 시위는 “청년과 부패 정권”의 충돌로 제시되었지만, 우크라이나 과두제(친서방 및 친러시아 집단)가 국가 통제권을 두고 경쟁하고 있었고, 우크라이나 노동자와 농민은 민족주의 노선으로 분열되었다는 사실을 가렸다. 그 결과는 미국 지원 쿠데타, 내전, 우크라이나 노동계급을 파괴한 친NATO 정부 수립이었다.

리비아: 서구 언론에서 카다피에 반대하는 “청년 봉기”는 민주적 각성으로 찬사를 받았다. 실제로 NATO는 아프리카 연합을 보호하고, 서구의 자원 착취에 저항하며, 이후 어떤 정부보다 높은 생활수준을 국민에게 제공한 정권을 전복하기 위해 개입했다. 그 결과는 리비아 국가의 붕괴, 노예제의 귀환, 전쟁하는 군소 공국들로의 분열이었고, 서구 열강은 리비아 석유 접근권을 확보했다.

홍콩: 시위는 “청년 주도 친민주주의 운동”으로 제시되었다. 그러나 실제로는 외부 세력(미국 기반 NGO, 영국 식민통치 잔재, 대만 분리주의 요소)이 조직하고 자금을 대었으며, 명백한 목표는 중국 불안정화였다. “청년”은 베이징 정책에 반대해 동원되었지만, 홍콩의 진짜 문제는 막대한 부의 불평등과 높은 주택 가격이다. 이 문제는 서구식 선거가 아니라 사회주의적 경제 재구조화로 해결될 수 있다. “청년”은 자신들의 물질적 자유가 아니라 미국 지정학적 이익을 위한 포탄으로 사용되었다.

이란: 2022-23년 시위는 이슬람 공화국에 맞서 “자유”를 요구하는 “Z세대 여성 봉기”로 프레이밍되었다. 정권의 억압적 사회정책에 대한 진정한 불만이 존재했지만, 시위는 외부 세력(미국 정보기관, 사우디와 이스라엘 이익, 서구중심 페르시아어 매체)에 의해 증폭되고 방향이 정해졌으며, 명백한 목표는 정권 교체였다. 서구 지원 “민주” 정부는 거의 확실히 신자유주의 충격요법을 시행하고, 국가 자산을 민영화하며, 이란을 서구 자본에 개방할 것이다. 이는 이란 노동계급을 파괴할 것이다. “청년”은 정권에 반대해 동원되었지만, 그들의 물질적 이익은 제국주의에 저항하는 데 있었지, 제국주의를 촉진하는 데 있지 않았다.

미얀마: 2021년 이후 시위와 무장 저항은 중국 일대일로 이니셔티브를 불안정화하려는 목표로 서구 정보기관과 지역 동맹의 지원을 받았다. 갈등은 “독재 대 민주주의”로 제시되어, 미얀마의 진짜 위기가 국내외 자본에 의한 노동력 과잉착취, 천연자원 약탈, 식민지 시대 정책이 지속시킨 민족 분열이라는 사실을 가린다. 진정한 혁명 운동은 미얀마의 샨, 카친, 라카인 및 다른 노동자들을 공동 착취자에 맞서 통일할 것이다. 외부 세력의 이익을 위해 민족이나 “세대” 노선으로 그들을 분열시켜서는 안 된다.

메커니즘: 제국주의적 “세대” 함정은 어떻게 작동하는가​

제국주의자들의 “세대” 꼬리표 사용은 일관된 패턴을 따른다.

1. 불만을 확인한다. 대상 국가에는 실제의 정당한 청년 불만이 있다. 실업, 기회 부족, 국가 부패, 사회적 억압. 이 불만은 실제이며 무시되어서는 안 된다.

2. 탈정치화하고 방향을 바꾼다. 서구 NGO, 언론, 정보기관이 개입해 이 불만에 프레임을 제공하지만, 계급 기반 분석에서 조심스럽게 멀어지게 하고 서구식 “민주주의,” “인권,” “자유”로 향하게 한다. 청년들은 자신들의 문제가 자본주의나 제국주의가 아니라 자신들의 “권위주의” 정부라고 듣는다.

3. 계급의식을 지운다. 청년들은 “X, Y, Z세대”로 재브랜딩된다. 출생연도에 기반한 공유 정체성을 가진 인구집단으로. 이는 수도에 사는 부유한 청년과 농촌에 사는 가난한 청년이 물질적으로 공통점이 없다는 사실을 지운다. 그것은 오직 거짓 깃발 아래 그들을 통일할 뿐이다.

4. 정권 교체를 위해 동원한다. “세대”는 정부 교체를 요구하도록 동원되지만 체제 교체는 아니다. 목표는 현재 제국주의 이익에 따라 친서방 또는 반서방 정부를 다른 정부로 교체하는 것이다. 청년들에게는 “민주주의”가 약속되지만, 그들은 신자유주의 긴축 정책, 민영화, 세계 자본에 대한 끊임없는 복종을 맞는다.

5. 청년을 버린다. 정권 교체가 달성되면 서구 열강은 떠난다. 청년들은 같은 경제적 불만, 종종 더 나쁜 상황에 남겨지고, 그것을 해결할 혁명적 프레임을 갖지 못한다. 순환은 다음 나라에서 반복된다.

제국주의적 조작에 대한 레닌의 경고​

레닌은 『제국주의, 자본주의의 최고 단계』에서 제국주의가 지배를 유지하기 위해 피억압 민족의 노동계급을 분열시키는 데 점점 더 의존할 것이라고 경고했다. “세대” 꼬리표는 이 전략의 현대적 표현이다. 그것은 세계 남부의 청년을 자기 계급 이익으로부터 분리하고 제국주의 열강의 지정학적 이익에 붙인다.

파시즘에 맞선 투쟁에서 디미트로프가 경고했듯:

“노동하는 젊은 세대에게서 모든 권리를 빼앗으면서, 파시스트 정부들은 전체 청년을 군사화하고, 그 대열에서 시민전과 제국주의 전쟁 모두에서 금융자본의 순종적 노예를 훈련시키려 한다.”

오늘날 방법은 더 정교하지만 목적은 같다. “세대” 꼬리표는 금융자본의 순종적 노예를 만드는 데 사용된다. 군사 징병만이 아니라 이데올로기적 징병을 통해서다. 청년들은 자신들이 “자유”를 위해 싸우고 있다고 믿게 되지만, 실제로는 자본이 저항 없이 그들의 국가를 착취할 자유를 위해 싸우고 있다.

“세대” 꼬리표의 이중 기능

“세대” 개념은 이중의 제국주의적 기능을 한다.​

국내적으로(제국주의 국가에서): 노동계급을 지우고, 계급투쟁을 세대 정체성으로 대체하며, 제국주의 핵심부의 청년이 정치적으로 순진하고, 역사적으로 무지하며, 혁명적 의식을 가질 수 없게 만든다.

국제적으로(세계 남부에서): 정권 교체, 색깔 혁명, 제국주의 전복의 도구로 봉사한다. 진정한 청년 불만을 동원하고, 친서방 목표로 방향을 바꾸며, 피억압 민족의 청년을 분열되고 혼란스럽고 궁극적으로 착취당하는 상태로 남긴다.

두 기능 모두에서 부르주아지는 목표를 달성한다. 제국주의 핵심부든 피억압 주변부든 노동계급은 파편화되고, 동원 해제되며, 공동 적에 맞서 통일할 능력을 상실한다. “세대” 꼬리표는 사회학적 관찰이 아니다. 그것은 부르주아지가 전 지구적 지배를 유지하기 위해 휘두르는 계급전의 무기다.

변증법적 위선*: 팔레스타인, 아프가니스탄, 베네수엘라​

* * 변증법적 논리(Dialectic)를 방패 삼아 자신의 이중잣대나 모순을 정당한 것으로 포장하는 태도를 말한다.(역주)

이 제국주의적 배치의 위선은 팔레스타인, 아프가니스탄, 베네수엘라에서 가장 분명하다.

팔레스타인: 서구 언론은 팔레스타인 청년이 자신들의 고통을 기록할 때 “Z세대 활동가”로 찬사하지만, 점령에 맞선 무장 저항에 나서는 순간 “테러리스트”로 낙인찍는다. 민족해방 투쟁을 디지털 콘텐츠로 축소하는 것이다. “Z세대” 꼬리표는 그들의 투쟁을 탈정치화하고, 정착민 식민주의에 맞선 민족해방 운동이 아니라 “청년 에너지”로 축소하기 위해 선택적으로 적용된다. 팔레스타인 청년은 출생연도로 정의되는 “세대”가 아니다. 그들은 군사 점령, 토지 강탈, 봉쇄, 주기적 대량 학살에 고통 받는 식민지 인민이다. 그들의 “정체성”은 인구통계적이지 않다. 생존을 위해 싸우는 피억압 민족의 정체성이다. 가자, 서안, 디아스포라의 팔레스타인 노동계급은 출생연도가 아니라 이스라엘 자본 아래의 공동 착취와 제국주의-시온주의 지배에 대한 공동 저항으로 통일된다. “Z세대” 꼬리표는 그들을 자기 계급 및 민족 투쟁으로부터 분리한다.

아프가니스탄: 아프가니스탄 청년은 탈레반 아래 “잃어버린 세대”로 애도되지만, 그들의 나라를 파괴한 미국 점령, 학교 폭격, 어린이 살해, 수백만 명 실향은 서사에서 지워진다. 아프가니스탄 학교를 폭격하고, 아프가니스탄 어린이를 죽이고, 수백만 명을 실향시킨 바로 그 세력이 이제 “잃어버린 세대”를 위해 운다. 아프가니스탄 청년은 탈레반 때문에 “잃어버린” 것이 아니다. 그들은 미국 제국주의가 그들의 나라를 황폐화했기 때문에 빈곤하고, 트라우마를 겪고, 소유권을 박탈당했다. 아프가니스탄 노동자, 농민, 도시 빈민은 공동 빈곤, 송금 의존, 외국 점령과 국내 반동 모두에 대한 저항으로 통일된다. 진정한 혁명 운동은 제국주의와 봉건제 모두에 맞서 그들을 통일할 것이다. 물질적 기반이 없는 “세대”로 나누지 않을 것이다.

베네수엘라: 베네수엘라 청년은 “독재”에 반대하는 “친민주주의” 시위자로 묘사되지만, 그들을 굶주리게 하고 임금을 평가절하하며 경제를 파괴한 미국 제재는 워싱턴에서 적극적으로 찬양된다. 서구 언론은 베네수엘라 청년을 니콜라스 마두로의 “독재”에 반대하는 “친민주주의 시위자”로 묘사하면서, 그들의 절망을 낳은 경제 위기가 볼리바르 정부가 아니라 미국 제재 때문이라는 사실을 무시한다. 베네수엘라 청년은 미국 정치 체제를 사랑해서 “친민주주의”인 것이 아니다. 제재가 경제를 파괴하고 임금을 평가절하하며 기본 필수품을 살 수 없게 만들었기 때문에 절망한 것이다. 베네수엘라 노동자, 농민, 비공식 부문 노동자는 출생연도가 아니라 미국 제국주의에 대한 공동 투쟁과 식량, 의약품, 고용에 대한 공동 필요로 통일된다. 진정한 혁명 운동은 볼리바르 과정을 방어하면서 내부로부터 급진적 개혁을 요구할 것이다. “민주주의” 깃발 아래 미국 제국주의 목표와 정렬하지 않을 것이다.

각 경우에서 “세대” 꼬리표는 청년을 이해하기 위한 것이 아니라, 그들의 고통을 제국주의 목표를 위해 무기화하기 위한 것이다.

맑스-레닌주의 인식론과 세대 전승​

“모든 새로운 세대는 그 세대가 태어났을 때 이미 존재하고, 이미 만들어진 일정한 조건들과 마주친다.”

— 스탈린

지식의 유물론적 개념​

지식에 대한 이 유물론적 개념은 추상 이론이 아니다. 그것은 서로 다른 사회체제 아래에서 세대가 어떻게 형성되는지에 구체적 함의를 지닌다.

맑스주의 인식론에 따르면:

“사회적 지식은 물질적 생산의 발전을 기초로 해서만 존재할 수 있으며, 그 과정에서 모든 새 세대는 전임자로부터 생산력의 축적된 유산과 함께 알려진 지식 총합에 구현된 경험의 유산을 받는다.”

세대에서 세대로, 각 세대는 새로운 “지식,” 관점, 열망, 목표를 획득한다. 사람은 이전 세대의 지식뿐 아니라 동시대인의 지식도 사용할 수 있다. 각 개인은 객관적 세계에 대한 지식을 처음부터 시작해야 할 것이다. 오직 구술과 문자 언어의 도움으로 사람들은 세대에서 세대로 지식을 전달하고, 지식을 지속적으로 축적하며 과학을 앞으로 나아가게 한다. 이 덕분에 엥겔스가 지적했듯, 사람들은 “모든 단일 개인이 자신의 경험에서 모든 것을 개인적으로 경험할 필요는 없다. 그의 개인적 경험은 어느 정도 선조들의 경험 결과로 대체될 수 있다.”

맑스와 엥겔스는 『독일 이데올로기』에서 세대 계승의 물질적 기초를 설명한다:

“역사는 개별 세대들의 계승에 지나지 않으며, 각 세대는 모든 선행 세대가 물려준 자료, 자본 자금, 생산력을 이용하고, 따라서 한편으로는 완전히 변화된 상황에서 전통적 활동을 계속하고, 다른 한편으로는 완전히 변화된 활동으로 오래된 상황을 변형한다.”

“역사는 ‘정신의 정신으로서의 자기의식’으로 해소되면서 끝나는 것이 아니라, 각 단계에서 물질적 결과가 발견된다. 생산력의 총합, 역사적으로 창조된 개인들과 자연 및 서로에 대한 관계가 각 세대에 전임자로부터 전달된다. 생산력, 자본 자금, 조건의 덩어리는 한편으로 새 세대에 의해 실제로 변형되지만, 다른 한편으로 그 세대의 생활 조건을 규정하고 특정한 발전, 특별한 성격을 부여한다. 그것은 상황이 사람을 만드는 만큼 사람이 상황을 만든다는 것을 보여준다.”

“모든 개인과 세대가 주어진 것으로서 존재 속에서 발견하는 이 생산력, 자본 자금, 사회적 교류 형태의 총합은 철학자들이 ‘실체’와 ‘인간의 본질’로 상상하고 신격화하고 공격한 것의 실제 기초다. 이 실제 기초는 철학자들이 ‘자기의식’과 ‘유일자’로서 그것에 반항한다는 사실에 의해 인간 발전에 대한 효과와 영향에서 조금도 흔들리지 않는다. 서로 다른 세대가 존재 속에서 발견하는 이 생활 조건들은 주기적으로 반복되는 혁명적 격변이 전체 기존 체제의 기초를 전복할 만큼 강력할지 여부도 결정한다.”

전임자들의 역할​

“전임자들”의 역할, 그리고 강력한 사회주의 조직과 매체의 존재는 새 “세대”의 정신과 관점을 형성하는 데 결정적이다. 레닌이 말했듯:

“혁명적 프롤레타리아트의 한 세대 전체가 『프라우다』의 뒷받침을 받았고, 그 세대가 이후 10월 사회주의 혁명을 만들었다. 당은 떠오르는 세대의 형성에 특별한 중요성을 부여한다.”

— 레닌, 『무엇을 할 것인가?』

사회주의 교육 도구, 조직, 정당이 없거나 약하면, 자본주의 매체와 학술 기관, 다른 국가 기관이 “세대”의 정신과 관점을 형성하고, 그들을 반혁명과 자기 이익에 봉사하는 정권 교체 관행의 도구로 사용할 것이다.

비교 분석: 새 세대의 형성​

“어떤 존재든 자기 두 발로 서 있을 때만 스스로를 독립적이라고 여기며, 자기 힘으로 존재할 때만 자기 두 발로 서 있다.”

— 맑스, 『1844년 경제학-철학 수고』

A) 사회주의 아래에서​

낡은 자본주의 사회의 변형, 즉 공산주의 사회를 만들 새 세대의 양육, 훈련, 교육은 옛 노선에서 수행될 수 없다. 청년의 교수, 훈련, 교육은 낡은 사회가 우리에게 남긴 자료로부터 출발해야 한다.

“청년의 교수, 조직, 훈련을 근본적으로 개조해야만 젊은 세대의 노력이 옛 사회와 다른 사회, 즉 공산주의 사회의 창조로 귀결되도록 보장할 수 있다.”

“맑스의 가르침이 왜 수백만, 수천만의 가장 혁명적인 계급의 마음과 정신을 얻을 수 있었는지 묻는다면, 오직 하나의 답을 얻을 것이다. 맑스가 자본주의 아래에서 획득된 인간 지식의 단단한 토대 위에 자신의 작업을 세웠기 때문이다.”

“이것은 스스로 배워야 하며, 노동하는 사람들의 떠오르는 세대 전체에게 가르쳐야 한다.”

“낡은 세대의 임무는 부르주아지를 전복하는 것이었다. 그때 주된 임무는 부르주아지를 비판하고, 대중 속에 부르주아지에 대한 증오를 불러일으키고, 계급의식과 그들의 힘을 결집할 능력을 키우는 것이었다. 새 세대는 훨씬 더 복잡한 임무에 직면한다.”

“그것이 여러분이 전체 젊은 세대를 교육하고, 훈련하고, 각성시킬 때 추구해야 할 임무다.”

“그래서 우리는 인간 사회 밖에 서 있는 도덕 같은 것은 우리에게 없다고 말한다. 그것은 사기다.”

— 레닌, 『청년 동맹의 임무』

조선민주주의인민공화국의 “노인 보호법”은 “숭고한 투쟁 정신”의 전승에 관해 다음과 같이 말한다:

“노인은 국가와 사회의 공고화와 발전, 경제문화적 부의 창조를 위한 투쟁에서 지혜와 열정을 바쳐 헌신적으로 일해 온 선진 세대이다.”

“노인이 사회 활동에 참여하는 것은 선진 세대의 숭고한 투쟁 정신과 경험, 대중문화와 풍습을 떠오르는 세대에 전수하고, 자신의 지식과 능력을 사회에 봉사하는 데 사용하는 작업이다.”

디미트로프는 『파시즘에 반대하는 청년』에서 임무를 분명히 한다:

“우리는 그것에 반대하여 모든 반파시스트 세력의 연합, 우선 노동하는 젊은 세대의 모든 힘의 연합을 놓을 수 있고 놓아야 하며, 동시에 노동계급이 자기 이익, 자기 대의를 위한 투쟁에서 청년의 역할과 활동을 천 배로 높여야 한다.”

B) 자본주의 아래에서​

예상대로 자본가들의 계획은 정치적으로 순진하고, 역사에 무지하며, 일탈적 생활방식과 반대 이데올로기를 지니고, 조작되기 쉬우며 자본주의에 반대하는 혁명적 투쟁에 맞서 사회주의 길에 서는 것을 막을 준비가 된 청년 세대를 만드는 것이다.

사회주의와 사회주의 교육 아래에서 목표는 계급-“의식” 세대를 형성하는 것이다. 자본주의 조건과 자본주의 교육 아래에서 목표는 “허위의식”을 형성하고, 청년이 자기 계급에 반하여 생각하고 행동하게 하는 것이다.

사회주의 아래 또는 사회주의 교육의 영향 아래와 자본주의 아래의 물질적 조건의 차이는 필연적으로 두 개의 화해할 수 없는 정치도덕 체계를 낳는다.

도덕: 부르주아 보편주의 대 프롤레타리아 계급도덕​

“우리는 우리 도덕이 전적으로 프롤레타리아트 계급투쟁의 이익에 종속된다고 말한다. 우리 도덕은 프롤레타리아트의 계급투쟁 이익에서 나온다.”

— 레닌, 『청년 동맹의 임무』, 1920년 10월 2일

부르주아지는 “세대”라는 새 개념을 발명한 뒤, 그 옛 정치도덕, 즉 “민주주의,” “자유,” “언론의 자유”를 거기에 붙여 청년 도덕의 토대로 제시했다. 마치 그것들이 사회와 계급 이익 밖에 존재하는 것처럼.

맑스-레닌주의자에게 “인간 사회 밖에” 존재하는 도덕 개념은 계급 특권을 보존하기 위해 설계된 이데올로기적 신화다. 도덕 규칙을 영원하고, 신성하고, 보편적인 것으로 프레이밍함으로써 지배계급은 도덕이 실제로는 특정 경제적 이익에 봉사하기 위해 인간이 창조한 것이라는 사실을 숨긴다. 맑스와 엥겔스는 도덕 개념이 객관적 영역이 아니라 계급 갈등의 물질적 현실에서 전적으로 나온다고 설명한다. 그들은 과거 사회가 계급 착취에 기반했고 유사한 억압적 현실을 공유했다고 지적한다. 따라서 그들의 도덕 체계는 계급 구조가 지속되기 때문에 “영원한” 것처럼 보일 뿐이다. 레닌은 신의 계명이나 추상적 관념론 철학처럼 “비인간적” 또는 “비계급적” 개념에서 나온 모든 도덕 개념을 명시적으로 겨냥했다. 그는 이 개념들이 전적으로 “사기”이며 “노동자와 농민을 우둔하게 만드는” 도구라고 선언했다.

레닌은 인간 사회와 무관한 보편적 도덕 개념을 선포하는 것이 지배계급의 의도적 술책이라고 주장했다. 이것은 지주와 자본가가 노동계급을 착취한다는 물질적 현실을 숨긴다. 그것은 기존 재산법과 사회구조가 영원하고 신성한 규칙에 묶여 있다고 설득하여 피억압자를 달랜다. 레닌이 분명히 말했듯, 계급 분열이 존재하는 한, 모든 인류를 대표한다고 주장하는 어떤 도덕 규범도 사적 재산을 보호하는 데 사용되는 이데올로기적 무기다. 다르게 주장하는 것은 노동 대중 구성원에게 허위의식이다.

“이 문제에 더 머무는 것이 필요한 이유는 어떤 의미에서 공산주의 사회를 창조하는 실제 과업에 직면할 것이 청년이라는 점을 말할 수 있기 때문이다. 자본주의 사회에서 자란 노동하는 사람들의 세대는 기껏해야 착취 위에 세워진 낡은 자본주의 생활방식의 기초를 파괴하는 과업을 완수할 수 있다는 것은 분명하다. 기껏해야 프롤레타리아트와 노동계급이 권력을 유지하고 단단한 기초를 놓도록 도울 사회체제를 창조하는 과업을 완수할 수 있을 것이다. 그 기초 위에는 인간에 의한 인간 착취에 기반한 관계가 더 이상 존재하지 않는 새 조건에서 일을 시작하는 세대만이 건설할 수 있다.”

— 레닌, 『청년 동맹의 임무』

진정한 도덕은 “인간 사회가 더 높은 단계로 올라가고 노동 착취에서 벗어나도록 돕는” 데 봉사한다.

“우리에게 도덕은 프롤레타리아트 계급투쟁의 이익에 종속된다.”

“사람들이 우리에게 도덕에 대해 말할 때, 우리는 말한다. 공산주의자에게 모든 도덕은 착취자에 대한 이 통일된 규율과 의식적 대중 투쟁에 있다. 우리는 영원한 도덕을 믿지 않으며, 도덕에 관한 모든 우화의 허위를 폭로한다. 도덕은 인간 사회가 더 높은 단계로 올라가고 노동 착취에서 벗어나도록 돕는 목적에 봉사한다.”

“이를 달성하려면 부르주아지에 대한 규율 있고 필사적인 투쟁 속에서 정치적 성숙에 도달하기 시작한 젊은 세대가 필요하다. 이 투쟁에서 그 세대는 진정한 공산주의자를 훈련한다…”

“노동자와 농민이 지주와 자본가에 의해 억압받고, 학교가 지주와 자본가에 의해 통제되는 한, 젊은 세대는 눈멀고 무지한 상태로 남을 것이다.”

— 레닌, 『청년 동맹의 임무』

이 부르주아 정치도덕은 계급 정치를 정체성 정치로 변형하는 데서 가장 정교한 표현을 찾는다.

“계급 정치”에서 “정체성 정치”로의 변형​

“노동자들이 어떤 계급이 영향을 받든 모든 전제, 억압, 폭력, 학대 사례에 반응하도록 훈련되지 않는 한, 더욱이 사회민주주의적 관점에서만 반응하도록 훈련되지 않는 한, 노동계급 의식은 진정한 정치의식일 수 없다.”

— 레닌, 『무엇을 할 것인가?』

“결국 우리가 모든 시민이 자유 결사를 조직할 권리를 인정한다는 사실이 우리를 전혀 구속하지 않는다.”

— 레닌, 『우리 강령의 민족 문제』

고전적 맑스-레닌주의 이론에서 “정체성 정치”에 관한 특정 논문을 찾을 수 없다. 그 용어 자체가 1960년대 이후 부르주아 학계의 발명이기 때문이다. 그러나 우리는 민족 문제(스탈린의 『맑스주의와 민족 문제』)와 여성 문제(레닌/크루프스카야/제트킨)에 대한 엄격한 취급에서 관련 접근을 찾을 수 있다.

정체성 정치는 자본주의와 그 정보기관의 전복 활동의 산물이며, 자본주의 아래 권력 관계에 대한 좌파의 물질적 분석을 파괴하기 위한 것이다. 정체성 정치는 특히 1960년대 후반 CIA와 다른 기관이 좌파를 분열시키고 지배하기 위한 전술이 되었고, 집단들을 서로 대립시키고 “계급 정체성”과 계급투쟁을 흐리게 만들었다.

정확한 맑스-레닌주의 입장은 우리가 억압받는 집단(민족, 여성, 인종화된 소수자 같은 정체성)의 특정 자본주의적 억압에 반대하는 투쟁을 지지하지만, 이 지지는 전술적이고 조건부이며 전체 계급투쟁에 엄격히 종속된다는 것이다. 그것은 그들의 부르주아지와의 영구 동맹이나 프롤레타리아 국제주의의 대체물이 아니다.

스탈린이 명확히 했듯, 우리는 피억압 민족과 집단이 그들의 억압자에 반대하는 정의로운 투쟁을 지지하지만, 이 지지는 결코 무조건적이지 않다. 그것은 전적으로 그 투쟁이 프롤레타리아트의 통일을 강화하는지 약화하는지에 달려 있다. 부르주아 정체성 정치, 특히 그 최신 자식인 “세대 정치”는 이 공식을 뒤집는다. 그것은 프롤레타리아트가 인구통계적 노선을 따라 스스로를 분열시킬 것을 요구한다. 바로 자본가 계급이 온전히 남을 수 있도록. 레닌의 말은 피억압 집단을 인정하는 것이 영구 동맹을 의미하지 않는다는 것을 상기시킨다. 우리의 지지는 언제나 조건부이며, 언제나 프롤레타리아트의 통일에 종속된다.

민족이나 젠더와 달리, 그것들은 부르주아 정치에 의해 왜곡되지만 적어도 생산관계의 물질적 관계에서 생긴 실재적 역사적 분열에서 기원한다. 소위 “Z세대”는 정치경제학에서 어떤 기반도 없다. 그것은 계급도, 민족도, 역사적으로 억압받은 집단도 아니다. “Z세대”는 역사적으로 억압받은 집단조차 아니다. 그것은 통계적 집단이다. 그것은 물질적 역사도, 생산과의 독특한 관계도, 객관적 계급 이익도 없다. 그것은 노동계급 청년이 결코 진정한 적을 인식하지 못하게 하기 위한 부르주아지의 가장 순수한 이데올로기적 날조다.

궁극적 목표는 이 정체성 억압을 낳는 물질적 조건을 폐지하는 것이지, 모든 정체성을 관리하거나 통제하는 것이 아니다. 부르주아 “정체성 정치”는 이 맑스-레닌주의 원칙을 뒤집는다. 그것은 피억압 집단을 프롤레타리아트로부터 분리하고, 그들의 특정 억압을 주요 모순으로 승격한다. 인종/젠더 노선을 넘어 노동자를 자본에 맞서 통일하는 대신, 피억압 집단을 피해자 서열에서 서로 대립시켜 노동계급을 효과적으로 분열시킨다. 그것은 요구를 “우리 모두를 착취하는 자본주의 체제를 끝내자”에서 “내 특정 정체성 집단이 전리품의 더 큰 몫을 얻도록 사회를 관리하자”로 바꾼다.

부유한 부르주아 Z세대 아이와 가난한 프롤레타리아 Z세대 아이는 생산수단과의 관계에서 공통점이 없다. 그들을 출생연도로 정의함으로써 부르주아지는 완전히 인위적이고 비역사적인 범주를 만든다. 따라서 “세대 정치”는 인종이나 젠더 정체성 정치보다 더 퇴행한 정체성 정치 형태다. 적어도 인종과 젠더는 자본주의 아래 체계적 착취의 실재적 역사를 지닌다. “Z세대”는 순전히 인구통계적이다. 계급을 완전히 지우기 위해 설계된 떠다니는 기표다.

부르주아지는 언어를 사용해 전장을 바꾼다. “언어에 존재하지 않는 것은 사유에도 존재할 수 없기 때문이다.” 노동자 개념을 제거함으로써 그들은 투쟁의 존재를 제거한다. 따라서 “정체성 정치”는 물질적 분석을 대체한다. 그것은 프롤레타리아트의 집단적 경제 착취보다 개인적 특성에 초점을 맞춘다.

계급을 정체성으로 대체한 뒤, 부르주아지는 이제 청년이 그 기만을 꿰뚫어 볼 이론적 준비를 갖추지 못하게 해야 한다.

피상적 지식의 위험(“인용” 세대)​

사회주의자들의 목표는 낡은 것을 파괴할 뿐 아니라 공산주의를 건설할 수 있는 세대를 만드는 것이다. 스탈린(『정치경제학 대화』)을 읽으면, 오늘날 우리가 직면한 문제는, 아마 조선민주주의인민공화국을 예외로 하고 기존 사회주의 국가들에서도, 소련 시대와 그렇게 다르지 않다는 것을 알 수 있다.

“우리는 우리 간부들이 맑스주의 경제이론을 잘 알 필요가 있다.”

“볼셰비키의 첫 번째, 더 오래된 세대는 이론에 밝았다. 우리는 『자본』을 벼락치기하고, 필기하고, 논쟁하고, 서로 검증했다. 이것이 우리의 힘이었다. 이것이 우리에게 큰 도움이 되었다.”

“두 번째 세대는 덜 준비되었다. 사람들은 실무와 건설에 바빴다. 맑스주의는 소책자로 공부되었다.”

“세 번째 세대는 신문 연재물과 기사로 양육되고 있다. 그들은 깊은 지식이 없다. 그들에게는 소화 가능한 음식이 주어져야 한다. 그들 대부분은 맑스와 레닌의 저작을 공부함으로써가 아니라 인용으로 양육되었다.”

— 스탈린, 『정치경제학 대화』

이론을 인용에서 암기하고 구호화하며, 모든 조건에 맞는 처방처럼 적용하는 것은 소부르주아적 게으름이나 이론이 불변의 원리라는 혼동에서 비롯된다. 이론은 사실 특정 조건 아래 특정 분석에서 도출된 결론의 일반화다. 맑스-레닌주의자가 레닌과 스탈린을 읽고 다시 읽는 것으로 돌아가는 것은 결정적으로 중요하다. 특히 전체 맥락을 이해하지 않고 “인용”과 씨름하는 것이 아니다. 맑스-레닌주의자는 “모든 것”을 알지 못하며, 알 수 없다. 그래서 끊임없이 주요 원전과 연구에서 맑스-레닌주의를 공부하여 지식을 심화한다. 이는 책임이며 끝없는 과업이다.

맑스-레닌주의를 공부하는 또 다른 필요성은 주어진 조건에 이론을 적용할 때 마르크스주의 변증법을 적용하는 것이다. 맑스주의 변증법을 적용하지 않은 맑스-레닌주의는 영혼 없는 이론, 암기로 배운 추상 구호, 주어진 문제에 반복되는 진술로 변한다.

이 경고를 염두에 두고, 우리는 떠오르는 세대가 직면한 혁명적 과업으로 돌아간다.

결론: 청년의 혁명적 과업​

사회주의 매체의 임무는 Z세대 개념의 본질을 폭로하는 것이다. 젊은 세대에게 “Z세대” 꼬리표를 거부하고 체제와 싸우는 노동자와 학생이라는 정체성을 받아들이라고 알리고 호소하라.

새 세대는 단지 세계를 물려받아서는 안 된다. 사회주의를 달성하기 위해 “청년의 교수, 조직, 훈련을 근본적으로 개조”해야 한다.

투쟁은 세대 사이가 아니라 자본과 노동 사이에 있다. 앞으로 나아갈 길은 “정체성 정치”가 아니라 사회주의를 위한 끊임없는 계급투쟁이다.

우리는 영원한 도덕, 특히 “민주주의와 자유”의 형태로 청년에게 강요되는 부르주아 “도덕”을 믿지 않으며, 도덕에 관한 모든 우화의 허위를 폭로한다. 1920년 청년 동맹에게 한 레닌의 말은 오늘날 예언적 절박함으로 울린다. 우리 시대의 우화는 “세대”다. 부르주아지가 젊은 노동자들에게 그들의 주된 갈등이 부모, 연장자, 문화적 동료와의 갈등이며, 그들 모두를 착취하는 자본주의 체제와의 갈등이 아니라고 설득하기 위해 퍼뜨리는 신화다. 계급의 물질적 분석을 “Z세대”라는 인구통계적 추상으로 대체함으로써 지배계급은 청년이 정치적으로 순진하고, 역사적으로 무지하며, 조작되기 쉽게 남도록 보장하려 한다.

우리는 맑스주의 인식론이 그 반대를 가르친다는 것을 보았다. 의식은 출생증명서에서 태어나지 않는다. 그것은 물질적 생산과 계급투쟁의 용광로에서 단련된다. 떠오르는 세대에 전달되는 “지식”은 청년이 착취를 전복하도록 무장시키는 맑스-레닌주의의 혁명적 과학이거나, 노동계급을 고립되고 경쟁하는 파벌로 분열시키는 정체성 정치의 부르주아 독약이다. 부르주아지의 “문화 충돌”과 “세대 충돌”은 우리 시대의 유일한 진정한 모순, 즉 자본과 노동 사이의 화해할 수 없는 적대를 가리기 위해 설계된 이데올로기적 연막에 지나지 않는다.

분명히 하자. 맑스주의자는 자본주의 아래 억압받는 민족, 여성, 인종화된 집단의 실제 고통을 무시하지 않는다. 스탈린의 명확화에 따라, 우리는 억압자에 대한 그들의 투쟁을 무조건 지지한다. 그러나 이 지지는 전술적이고 조건부이며, 프롤레타리아트의 전체적 통일에 엄격히 종속된다. 우리는 조건이 현재적인 한, 그리고 그들이 분리된 정치적 종착점이 아니라 노동 대중의 일부인 한 억압받는 이들을 지지한다. 그러나 “Z세대”의 발명은 이 조건부 지지에도 해당하지 않는다. 그것은 체계적 착취의 역사도, 생산수단과의 독특한 관계도, 객관적 계급 이익도 없다. 그것은 의도적으로 계급 내용을 비운 텅 빈 통계적 용기이며, 탈정치적 소비주의, 디지털 주의산만, 문화적 마찰로 채워질 수 있다.

볼셰비키의 더 오래된 세대는 부르주아지를 전복하는 임무를 가졌다. 그들은 『자본』을 공부하고, 이론을 논쟁하고, 과학적 사회주의 깃발 아래 노동자를 통일함으로써 그것을 달성했다. 오늘날 세대는 똑같이 복잡한 임무에 직면한다. 억압자가 부과한 꼬리표를 거부하고, 맑스-레닌주의의 이론적 토대를 깊이 파고들며, 그들의 구원이 “세대 반란”이 아니라 규율 있고 의식적인 계급투쟁에 있음을 인식하는 것. 역사는 출생 집단의 연속이 아니다. 역사는 계급투쟁의 연속이다. 청년은 수동적 인구통계 통계로 남을지, 아니면 사회주의를 위한 혁명적 투쟁에서 노동자, 농민, 실업자와 함께 능동적 역사 주체가 될지 선택해야 한다.

부르주아지는 그들에게 정체성을 제안한다. 맑스주의는 그들에게 무기를 제안한다. 선택은 그들의 것이다. 그리고 역사가 그 결정을 판단할 것이다.